Решение № 2А-1402/2018 2А-1402/2018 ~ М-1002/2018 М-1002/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1402/2018

Дело № 2а- 1402/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Михайловска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на вывод объекта в эксплуатацию», взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Михайловска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на вывод объекта в эксплуатацию», взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. является арендатором объекта недвижимости земельный участок из земель населенных пунктов, <адрес>, кадастровый №, площадью 2150 кв.м, разрешенное использование «объекты придорожного сервиса» - далее земельный участок, Договор аренды земельного участка, дополнительные соглашения к нему : зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 5 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ» Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского поселения.

Истец получил градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на строительство объекта капитального строительства - автомойки № от 15.08.2017г. на земельном участке с кадастровым номером №. Проектную документацию разработал ООО конструкторское бюро «Ордер».

Разрешение на строительство содержит следующие характеристики объекта капитального строительства: общая площадь 234,13 кв.м, объем 862,4 куб.м, количество этажей - 1, площади застройки 245,0 кв.м, в том числе операторская 30,43 кв.м., посты 1-6 - 203,7 кв.м, процент застройки земельного участка - 11,39%.

В январе 2018 г. строительные работы объекта полностью завершены.

В порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец обратился в Администрацию муниципального образования города Михайловска с заявлением от 13.02.2018г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему пакет документов, предусмотренный частью 3 указанной статьи: копия паспорта гражданина РФ, копия доверенности номер в реестре № ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к договору аренды 192 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Копия топосьемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №., копия справки о соответствии строительно-монтажных норм и правил о газификации объекта от ДД.ММ.ГГГГ №., копия договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора холодного водоснабжения и водоотведения № от 30.01.2018г., копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №., копия выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства, копия проектной документации, пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (заключение о соответствии строительной документации для доступа МГН от ДД.ММ.ГГГГ №), копия заключения о соответствии предъявляемого к сдаче в эксплуатацию объекта, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия санитарно-эпидемиологического заключения от 08.08.2017г. №.ШР.03.000.Т.0000ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), копия исполнительной сьемки согласованная, Копия экспертного заключения к энергетическому паспорту № от 30.01.2017г., оригинал документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, оригинал документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, оригинал акта приемки объекта капитального строительства, технический план здания, оригинал на 79 листах и на электронном носителе (компакт диск).

В отдельных документах потребовалось устранение технических опечаток, что было им исправлено в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратился в Администрацию муниципального образования города Михайловска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вся вышеперечисленная документация в подлинниках - находится в администрации муниципального образования города Михайловска.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация муниципального образования города Михайловска отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду:

несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

- несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Иных причин отказа не имеется: претензий к перечню документов для ввода в эксплуатацию в уведомлении об отказе - нет; претензий к несоответствию параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации - в уведомлении об отказе нет.

Считает, что ответчик незаконно отказывал ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, ущемляет его права и нарушает нормы действующего законодательства.

Из части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, кто разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи: несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Обоснование ответчиком отказа во вводе в эксплуатацию объекта содержит немотивированную ссылку на несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана.

Разъяснение о каких нарушениях идет речь - в уведомлении отказа во вводе в эксплуатацию отсутствует.

Объект капитального строительства построен в полном соответствии с градостроительным планом № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждают следующие доказательства:

площадь объекта, его характеристики соответствуют проектной документации и разрешению на строительство - Технический план объекта от ДД.ММ.ГГГГг.

Проектная документация и разрешение на строительство: общая площадь 234,13 кв.м, количество этажей - 1, площадь застройки 245,0 кв.м, в том числе операторская 30,43 кв.м., посты 1-6 - 203,7 кв.м, процент застройки земельного участка - 11,39% на земельном участке площадью 2150 кв.м.

Технический план построенного объекта капитального строительства, выполнен кадастровым инженером ФИО2, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-13-441: общая площадь 240 кв.м, количество этажей - 1, площади застройки 245,0 кв.м, процент застройки земельного участка - 11,39% на земельном участке площадью 2150 кв.м.

Расположение объекта соответствует требованиям градостроительного плана: топосъемка земельного участка с нанесенными границами завершенного строительством объекта капитального строительства, заверенная ООО «Промсервис», являющейся членом СРО.

Обоснование ответчиком отказа во вводе в эксплуатацию объекта содержит ссылку на несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Данная причина отказа мотивирована единственной причиной - несоответствием проектной документации состоящему на кадастровом учете объекту незавершенного строительства (!).

Действительно, ранее, на промежуточном этапе строительства, истец осуществлял государственную регистрацию незавершенного строительством объекта со степенью готовности 30% (кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 27.10.2017г.).

Однако, затем, строительные работы были полностью завершены и изготовлен Технический план на законченный строительством объект, с чем он и обратился для ввода объекта в эксплуатацию.

Основанием для отказа во вводе объекта в эксплуатацию согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ является несоответствие построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

При этом, сверка характеристик построенного объекта с разрешением на строительство осуществляется законченного строительством объекта, а не объекта незавершенного строительством.

Доказательствами соответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство являются:

среди причин уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не указано несоответствие параметров построенного объекта

капитального строительства проектной документации;

Технический план построенного объекта капитального строительства, выполнен кадастровым инженером ФИО2, № квалификационного аттестата кадастрового

инженера 26-13-441;

Акт приемки объекта капитального строительства организацией, являющейся членом СРО - от ДД.ММ.ГГГГг.;

Документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в - числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов - от ДД.ММ.ГГГГг.

Ввиду незаконного и неграмотного отказа во вводе в эксплуатацию завершенного строительством объекта - мне предложили заново изготовить градостроительный план участка, разработать новую проектную документацию и получить новое разрешение на строительство на объект, который уже построен (!), при этом претензии ответчика к параметрам объекта в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию - отсутствуют (!).

Указанные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления являются их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами (решениями, действиями) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Выводы ответчика в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» не мотивированы и незаконны.

Следовательно, ответчик, незаконно отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, ущемляет мои права и нарушает нормы действующего законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Просит признать уведомление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на объекта капитального строительства в эксплуатацию - автомойки, расположенной по <адрес>, пер.Ростовский, № – незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края выдать ФИО1 разрешение на ввод: объекта капитального строительства в эксплуатацию - автомойки, расположенной по <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования города Михайловска Щдаховского района Ставропольского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 извещенный в судебном заседании о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель административного истца ФИО3 просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Михайловска извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. является арендатором объекта недвижимости земельный участок из земель населенных пунктов, <адрес>, кадастровый №, площадью 2150 кв.м, разрешенное использование «объекты придорожного сервиса» - далее земельный участок, Договор аренды земельного участка, дополнительные соглашения к нему : зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 5 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ» Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского поселения.

Истец получил градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., а также разрешение на строительство объекта капитального строительства - автомойки № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым номером №. Проектную документацию разработал ООО конструкторское бюро «Ордер».

Разрешение на строительство содержит следующие характеристики объекта капитального строительства: общая площадь 234,13 кв.м, объем 862,4 куб.м, количество этажей - 1, площади застройки 245,0 кв.м, в том числе операторская 30,43 кв.м., посты 1-6 - 203,7 кв.м, процент застройки земельного участка - 11,39%.

В январе 2018 г. строительные работы объекта полностью завершены. В порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец обратился в Администрацию муниципального образования города Михайловска с заявлением от 13.02.2018г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему пакет документов, предусмотренный частью 3 указанной статьи: копия паспорта гражданина РФ, копия доверенности номер в реестре 1-1431от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к договору аренды 192 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Копия топосъемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №., копия справки о соответствии строительно-монтажных норм и правил о газификации объекта от ДД.ММ.ГГГГ №., копия договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора холодного водоснабжения и водоотведения № от 30.01.2018г., копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №., копия выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства, копия проектной документации, пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (заключение о соответствии строительной документации для доступа МГН от ДД.ММ.ГГГГ №), копия заключения о соответствии предъявляемого к сдаче в эксплуатацию объекта, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), копия исполнительной сьемки согласованная, Копия экспертного заключения к энергетическому паспорту № от 30.01.2017г., оригинал документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, оригинал документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, оригинал акта приемки объекта капитального строительства, технический план здания, оригинал на 79 листах и на электронном носителе (компакт диск).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация муниципального образования города Михайловска отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка и несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи: несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Как установлено судом, объект капитального строительства построен в полном соответствии с градостроительным планом № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждают следующие доказательства:

площадь объекта, его характеристики соответствуют проектной документации и разрешению на строительство - Технический план объекта от ДД.ММ.ГГГГг.

Проектная документация и разрешение на строительство: общая площадь 234,13 кв.м, количество этажей - 1, площадь застройки 245,0 кв.м, в том числе операторская 30,43 кв.м., посты 1-6 - 203,7 кв.м, процент застройки земельного участка - 11,39% на земельном участке площадью 2150 кв.м.

Технический план построенного объекта капитального строительства, выполнен кадастровым инженером ФИО2,: общая площадь 240 кв.м, количество этажей - 1, площади застройки 245,0 кв.м, процент застройки земельного участка - 11,39% на земельном участке площадью 2150 кв.м. Расположение объекта соответствует требованиям градостроительного плана: топосъемка земельного участка с нанесенными границами завершенного строительством объекта капитального строительства, заверенная ООО «Промсервис.

Из документа выданного директором ООО «Промсервис» следует, что параметры завершенного строительством и предъявленного к вводу в эксплуатацию объекта автомойки соответствуют проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, а также соответствует требованиям технических регламентов.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства установил, что ФИО1 при обращении в администрацию МО г. Михайловска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального строительства автомойки расположенной по <адрес> были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие объекта проектной документации(акт приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, документ о соответствии построенного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ и т.д). При таких обстоятельствах, учитывая все согласования и разрешения, в том числе относительно энергоснабжения объекта, санитарно- эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ были получены административным истцом до обращения в администрацию МО г. Михайловска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автомоики. Отказ администрации в выдаче разрешения на ввод в экспуатацию объекта капитального строительства не содержит конкретных причин и ссылок на технические регламенты, нормы и правила, а также проектную документацию. В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств правомерности отказа, в связи, с чем оспариваемый ненормотивный акт не может быть признан правомерным. Таким образом, требование административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению. В этой связи, в порядке восстановления нарушенного права будет являться выдача администрацией МО г. Михайловска разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче административного искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку административные требования удовлетворены, то расходы, по оплате государственной пошлины, понесенные административным истцом ФИО1 в сумме 300 руб. подлежат взысканию с администрации МО г. Михайловска.

На основании изложенного, и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Михайловска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на вывод объекта в эксплуатацию», взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать уведомление администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на объекта капитального строительства в эксплуатацию - автомойки, расположенной по <адрес> – незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края выдать ФИО1 разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - автомойки, расположенной по <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования города Михайловска Щдаховского района Ставропольского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.С. Стороженко