Решение № 2А-1769/2017 2А-1769/2017 ~ М-1701/2017 М-1701/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-1769/2017

Дело № 2а-1769/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Доронцове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ОТБ Банк» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТБ Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области ФИО1, ссылаясь на то, что 15.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № 2-355/2016, выданным 10.10.2016 года мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу банка. В нарушении действующего законодательства судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в пенсионное управление об удержании из пенсии должника не направлено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.02.2017 по 30.08.2017 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в период с 15.02.2017 по 30.08.2017г., в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 15.02.2017 по 30.08.2017 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 15.02.2017 по 30.08. 2017 г., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии на счет взыскателя за период с 15.02.2017 по 30.08.2017 г.

Заявитель АО «ОТБ Банк» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа применяется весь комплекс мер, предусмотренный законодательством.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 года на основании судебного приказа 287 судебного участка Электростальского городского суда Московской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 72 778 руб. 88 коп.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 15.02.2017 года по 06.09.2017 года направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, учетно-регистрирующие органы для проверки и установления имущественного положения должника, банки для получения сведений на наличие открытых счетов на имя должника. После получения сведений об имеющихся у должника счетов в ОАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Совкомбанк» судебным приставом-исполнителем 04.04.2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 24.05.2017 года и 04.08 2017 года для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выходы по адресу регистрации ФИО2, но по данному адресу дверь квартиры никто не открыл.

28.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 06.09.2017 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации, в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника.

Удержание сумм долга из пенсии должника и их перечисление на расчетный счет взыскателя возложено на работника пенсионного управления, занимающегося начислением пенсий. Информация об удержании и перечислении денежных средств должна предоставляться судебному приставу - исполнителю лицом, производящим удержания, один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из того, что постановление об удержании из пенсии должника было вынесено 28.06.2017 года, после получения сведений о не трудоустройстве ФИО2, сведения из пенсионного управления о перечислении денежных средств должны поступить к судебному приставу-исполнителю не ранее 20 октября 2017 года, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном перечислении денежных средств их пенсии должника на счет взыскателя за период 15.02.2017 по 30.08.2017 года.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.

Частью 17 ст. 30 указанного закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законом также предусмотрено, что копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания из пенсии должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется должнику, взыскателю, получателю.

Более того, данные постановления подлежат обжалованию в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательство того, что судебный пристав-исполнитель направил взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания из пенсии должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в деле не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушил права взыскателя АО «ОТП Банк», поскольку о вынесенных постановлениях Банк не извещался, что в конечном, повлекло нарушение права взыскателя.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТБ Банк» к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1 по исполнению судебного приказа № 2-355/2016 от 09.11.2016 года 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в не своевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя - отказать.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО1 в не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1 направить указанные постановления взыскателю АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Судья И.В.Жеребцова