Решение № 2А-1126/2024 2А-147/2025 2А-147/2025(2А-1126/2024;)~М-1069/2024 М-1069/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-1126/2024

25RS0009-01-2024-002019-52 2а-147/2025 (2а-1126/2024)

Мотивированное
решение изготовлено 09/01/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2025 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Лесозаводский» - ФИО1, административного ответчика – ФИО2, помощника Лесозаводского межрайонного прокурора – Килина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Лесозаводский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных судом административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Лесозаводский» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику указав, что ФИО2 хх.хх.хххх осужден Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден хх.хх.хххх по отбытию наказания, срок погашения судимости – хх.хх.хххх.

Решением Спасского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением ограничений: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, питейных и увеселительных заведениях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства (пребывания) с 22 час. до 06 час., за исключением случая, связанного с трудовой деятельностью, явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

хх.хх.хххх он поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» с заведением дела административного надзора.

За период своего под административным надзором, ФИО2 допустил совершение административных правонарушений, за которыеон был привлечен к административной ответственности (правонарушение от хх.хх.хххх, постановлением от хх.хх.хххх привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, правонарушение от хх.хх.хххх, привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ хх.хх.хххх, правонарушение от хх.хх.хххх, постановлением от хх.хх.хххх привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ).

Ссылаясь на то, что административный ответчик трижды был привлечен к административной ответственности, а также на нормы права, приведенные в административном иске, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административному ответчику ограничив, дополнительно установив ограничение: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – ФИО2 пояснил, что требования иска ему понятны, просил учесть что он не сможет является в ОВД для регистрации три раза в месяц, т.к. проживает в ххххххх, в настоящее время он трудоустроился и встал на путь исправления.

Помощник Лесозаводского межрайонного прокурора – Килин Я.В. в заключении пояснил, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, изучив дело, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что в период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх ФИО2 отбывал наказание в ххххххх по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима.

хх.хх.хххх освобожден из ххххххх по отбытию наказания.

Решением Спасского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения, а именно: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

хх.хх.хххх ФИО2 постановлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский», заведено дело административного надзора, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений, установлен график прибытия на регистрацию в МО МВД «Лесозаводский». При этом у ФИО2 отобрано обязательно о соблюдении обязанностей поднадзорного лица, в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, об ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 был трижды привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением хх.хх.хххх по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место хх.хх.хххх;

- постановлением хх.хх.хххх по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место хх.хх.хххх;

- постановлением хх.хх.хххх по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место хх.хх.хххх.

Таким образом, в течение одного года ФИО2 являясь поднадзорным лицом, совершил три административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ и послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, ФИО2 оспорены не были.

Согласно представленным МО МВД России «Лесозаводский» в административном истце характеризующим сведениям, ФИО2 холост, официально не трудоустроен, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он трудоустроился, что принимается судом, т.к. данные обстоятельства не опровергнуты

С учетом изложенных обстоятельств суд находит административный иск обоснованным и приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 указанных в административном исковом заявлении дополнительных ограничений, поскольку совершение им в течение года трех административных правонарушений в период нахождения под административным надзором носят системный характер и свидетельствует о продолжении противоправного поведения.

Указанные в административном иске административные ограничения соотносятся с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и направлены на обеспечение оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам административного ответчика, наличие у него трудоустройства, в случае подтверждения такового последним, будет учитываться органом ОВД при составлении графика явок последнего в ОВД, а само по себе проживание ФИО2 в ххххххх не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части установления дополнительного ограничения в виде трех явок в ОВД.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Лесозаводский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных судом административных ограничений – удовлетворить.

Установить ФИО2, хх.хх.хххх рождения на срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

обязательной явки три (3) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно графика, установленного данным органом;

запрета выезда за пределы территории Лесозаводского городского округа без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.