Решение № 2А-4716/2017 2А-4716/2017~М-3932/2017 М-3932/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-4716/2017

Дело № 2а-4716/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3,

24 августа 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, указав в обоснование требований, что он является должником по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании исполнительного листа №... от "."..г. по иску ФИО6 о взыскании алиментов. В рамках указанного исполнительного производства "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, ВЕ, С, С1Е, Д, Д1, ДЕ, Д1Е и др., о котором он узнал лишь "."..г. от взыскателя ФИО6, поскольку постановление в его адрес не направлялось. Считает, указанное постановление незаконным, поскольку у него на иждивении находится ребенок-инвалид, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу п. 3 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом 1 или 2 группы либо ребенком-инвалидом. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от "."..г., взыскать с УФССП по Волгоградской области в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, указав в обоснование требований, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного на основании исполнительного листа №... от "."..г. в отношении должника ФИО7, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на "."..г. составляет 22 952 рубля 19 копеек. Постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г. административный истец не получал. Считает, указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы как стороны исполнительного производства, поскольку на "."..г. им уплачены алименты в сумме 111 335 рублей, что подтверждается квитанциями, а в оспариваемом постановлении судебный пристав ФИО4 указывает, что административным истцом произведена оплата только в сумме 104 451 рубль. Кроме того, в оспариваемом постановлении указана задолженность с учетом индексации, при этом судебный пристав применила неверные индексы, а также не вынесла в рамках исполнительного производства ни одно постановление об индексации суммы алиментов. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от "."..г., взыскать с УФССП по Волгоградской области в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Волжского городского суда от "."..г. административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом объединено в одно производство с административным делом по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с "."..г. по "."..г. и за период с "."..г. по "."..г. в рамках того же исполнительного производства о взыскании алиментов с административного истца в пользу ФИО6, указав в обоснование требований, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного на основании исполнительного листа №... от "."..г. в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были вынесены постановления об индексации алиментов, подлежащих уплате в твердой денежной сумме, в связи с чем, должник оплачивал алименты без индексации в сумме, установленной решением суда, в результате чего образовалась задолженность, на основании которой с административного истца взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов, а также возложена обязанность в виде уплаты исполнительского сбора. Считает, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 за период с "."..г. по "."..г. и за период с "."..г. по "."..г. в рамках исполнительного производства, выразившееся в неисполнении обязанности по индексации алиментов и обязанности по изданию постановления об индексации алиментов.

Определением Волжского городского суда от "."..г. административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам объединено в одно производство с административным делом по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного на основании исполнительного листа №... от "."..г. в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г., постановление о взыскании исполнительского сбора от "."..г., постановление о взыскании исполнительского сбора от "."..г., постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г., постановление о расчете задолженности по алиментам от "."..г.. С указанными постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, просит названные постановления признать незаконными.

Определением Волжского городского суда от "."..г. административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя объединено в одно производство с административным делом по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Определением Волжского городского суда от 18.08.2017 к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО5

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от "."..г., незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 за период с "."..г. по "."..г. и за период с "."..г. по "."..г. в рамках исполнительного производства, выразившееся в неисполнении обязанности по индексации алиментов и обязанности по изданию постановления об индексации алиментов; в остальной части требования не поддержали, поскольку оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем отменены и утратили силу.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, указав, что права административного истца действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены не были, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 74 Волгоградской области с ФИО8 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО9, "."..г. года рождения в размере 2511 рублей ежемесячно, кратной 0,383 величины прожиточного минимума для детей по Волгоградской области, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. Указанный размер алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9 подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей по Волгоградской области.

Согласно копии свидетельства о перемени имени, "."..г. ФИО8 сменил фамилию на «Гафнер».

"."..г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7

Указанным постановлением должнику установлен 7-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО5 "."..г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на "."..г. составляет 30 285 рублей 23 копейки.

В этот же день вынесено постановление о взыскании с должника ФИО7 исполнительского сбора в размере 2119 рублей 96 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО7 передано по подведомственности в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области.

Исполнительное производство поступило в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, ему присвоен №...-ИП.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, ВЕ, С, С1Е, Д, Д1, ДЕ и др.

Копия указанного постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции от "."..г..

Более того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 "."..г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на "."..г. составляет 66 799 рублей.

"."..г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 675 рублей.

"."..г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам с "."..г. по "."..г., по состоянию на "."..г. составляет 66 193 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание ребенка по состоянию на "."..г. в размере 3945 рублей 86 копеек. Расчет задолженности произведен за период с "."..г. по "."..г. с учетом индексации и исходя из прожиточного минимума для детей по Волгоградской области.

Таким образом, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, которое фактически отменяет ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, и признает их утратившими силу.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от "."..г. отменено постановление от "."..г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 от "."..г., поскольку согласно постановлению расчета задолженности от "."..г. у ФИО1 на "."..г. имелась переплата по алиментам в размере 1962 рубля 49 копеек.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом 1 или 2 группы либо ребенком-инвалидом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, установив, что у должника ФИО1 на иждивении находится ребенок-инвалид, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией справки МСЭ, копией справки УПФР в г. Волжском, "."..г. вынесла постановление, которым постановление от "."..г. о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления, отменено на основании п. 3 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления направлена в органы ГИБДД для исполнения.

Таким образом, к моменту рассмотрения требований ФИО1 о признании незаконными постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом от "."..г., о расчете задолженности по алиментам от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., о взыскании исполнительского сбора от "."..г., от "."..г., судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты меры к исполнению требований административного истца, оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

К доводам административного истца о том, что постановлением о расчете задолженности по алиментам от "."..г. нарушены его права, поскольку на основании указанного решением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области с него в пользу ФИО6 взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов на содержание ребенка за период с "."..г. по "."..г. в размере 33 215 рублей 28 копеек, суд относится критически, поскольку решение мирового судьи в законную силу не вступило, обжалуется ФИО1, в связи с чем, административный истец не лишен возможности решить данный вопрос в ином судебном порядке.

Материалы исполнительного производства подтверждают доводы административного истца о том, оспариваемые им постановления в его адрес не направлялись, вместе с тем к моменту рассмотрения настоящего дела по существу, административный истец ознакомлен с оспариваемыми постановлениями, оспариваемые постановления утратили силу, что свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановлений о расчете задолженности по алиментам перестало затрагивать права административного истца.

В силу ч.1 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 74 Волгоградской области с ФИО8 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО9, "."..г. года рождения в размере 2511 рублей ежемесячно, кратной 0,383 величины прожиточного минимума для детей по Волгоградской области, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. Указанный размер алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9 подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей по Волгоградской области.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями соответствующая индексация размера алиментов, подлежащих взысканию с должника, не производилась, постановления об этом, соответственно, не выносились.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в периоды с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. допущено незаконное бездействие.

Вместе с тем, поскольку нарушение прав административного истца в настоящее время судебным приставом-исполнителем устранено путем вынесения "."..г. постановления о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г. с учетом роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, основания для удовлетворения требований истца в указанной части в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО4, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от "."..г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в неисполнении обязанности по индексации алиментов на содержание ребенка, в не издании постановлений об индексации алиментов за периоды с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от "."..г., от "."..г., о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Судья Т.В.Добраш