Решение № 2-1537/2018 2-1537/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1537/2018

Дело № 2-1537/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 25.08.2017 года, истцу ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 05.09.2017 года.

12.12.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования к ПАО СК «РГС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 25.08.2016 года.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 400 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, просила взыскать неустойку за период с 30.11.2016 года по 05.09.2017 года, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, применить к судебным расходам ст. 100 ГПК РФ.

Представитель истца не возражала против снижения размера неустойки, однако возражала против снижения размера судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.09.2017 года, вступившим в законную силу 13.10.2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 25.08.2017 в районе 1 км обхода г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Альбеа г\н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Лада Гранта г\н №, под управлением собственника ФИО5, который, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобилю ФИО6 г\н № были причинены механические повреждения.

Обстоятельства столкновения и вина ФИО5 в нарушении ПДД и причинении ущерба автомобилю ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела не оспаривались.

Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО5 имеется вина в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В действиях ФИО2 нарушений ПДД, ставших причиной ДТП судом при вынесении решения не усматривается.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК Российской Федерации может являться владелец источника повышенной опасности.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта г\н № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат Альбеа г\н № на дату ДТП застрахована не была.

При этом судом установлено, что 12.12.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требовании к ПАО СК «РГС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 25.08.2016 года. По данного договору цессии ФИО2 уступил свое право требования не только страхового возмещения, но и неустойки по страховому случаю, произошедшему 25.08.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По данному страховому случаю вышеуказанным решением Советского районного суда г. Липецка от 05.09.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 157 235 руб., всего взысканы денежные средства в размере 229 535 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно материалам дела 08.11.2016 ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Далее ответчик направил в адрес ФИО2 письмо с просьбой представить реквизиты на имя собственника ТС, а также письмо и телеграммы представить поврежденный ТС на осмотр.

13.12.2017 года в адрес ответчика поступила претензия истца с документами, подтверждающими переход права требования по страховому случаю.

19.12.2017 года ответчик направил истцу письмо, согласно которому вследствие непредставления ТС на осмотр, был осуществлен возврат ранее представленных документов.

Согласно представленному истцом заключению (ИП ФИО1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 402866 руб.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Оценка.Право.Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 355800 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 264800 руб., рыночная стоимость автомобиля 230375 руб., стоимость годных остатков 73140 руб. Данное заключение судебного эксперта было положено в основу решения суда от 05.09.2017 года.

Далее истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» 29.12.2017 года.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 30.11.2016 года по 05.09.2017 года.

При этом суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.11.2016 года (21-й день после принятия ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 05.09.2017 года (дата вынесения решения суда о взыскании денежных средств в сумме 229 535 рублей).

Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Таким образом, неустойка составит:

За период с 29.11.2016 года по 05.09.2017 года: 157 235 руб. (размер страхового возмещения ) х1%х276 дней=433 968 руб., что превышает установленный законом лимит выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 50 000 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно представленным данным (договору и расписке) истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общем размере 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 50 000 рублей + 5000 рублей + 200 рублей (почтовые расходы) + 7200 рублей = 62 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 62 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 26.02.2018г.