Решение № 2-771/2018 2-771/2018 ~ М-277/2018 М-277/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-771/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2018 по исковому заявлению прокурора города Братска в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности в сфере оборота алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), в котором просит запретить ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП ***, ИНН ***, зарегистрированному по адресу: <адрес>, без лицензии на реализацию алкогольной продукции, а также без документов, подтверждающих безопасность и качество реализуемой алкогольной продукции, осуществлять деятельность в сфере оборота алкогольной продукции.

В обоснование иска прокурор указал, что занимаясь предпринимательской деятельностью, ФИО1 осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазинах «Пивной дом Хмель» (ул. Баркова, 19 а, ул. Обручева, 26), «БирБарМаркет» (ул. Крупской, 35 б, ул. Мира, 3).

Наряду с иными товарами, в магазинах, принадлежащих ИП ФИО1, предприниматель осуществляет розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией, право на реализацию которой в силу ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ), он не имеет.

Доказательствами незаконной деятельности ИП ФИО1, связанной с реализацией алкогольной продукции в принадлежащих ему магазинах, являются результаты проверок, проведенные сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Братское» в период с января 2017 г. по декабрь 2017 г., в ходе которых неоднократно изымалась из реализации алкогольная продукция.

По итогам административного расследования в отношении указанного предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, по результатам рассмотрения которых решениями Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2017, 20.07.2017 05.10.2017 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 30 тыс. рублей с конфискацией 32 единиц алкогольной продукции.

Кроме того, по факту совершения аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2017 принято к производству заявление МУ МВД России «Братское» от 19.12.2017 за исх. № 44/11610, судебное заседание по которому назначено на 14.02.2018.

Наряду с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска от 15.03.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в ночное время, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Помимо этого, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) постановлениями мировых судей судебных участков №№ 39, 45 Центрального округа г. Братска от 05.10.2017 и от 27.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в общем размере 8000 руб. с конфискацией 73 единиц алкогольной продукции.

Изложенные факты объективно свидетельствуют об устойчивом и злостном характере противоправного поведения ИП ФИО1 в сфере оборота алкогольной продукции.

Продолжение реализации ФИО1 алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, свидетельствует о том, что несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений, проведенных профилактических бесед сотрудниками правоохранительных органов и прокуратуры, должных выводов предприниматель не делает.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину в Российской Федерации гарантированы государственная и судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, лицензия на осуществление деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции, выдается организациям - юридическим лицам (ст. 19 Закона № 171-ФЗ), к числу которых индивидуальные предприниматели не относятся.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ИП ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на 24.01.2018.

16.10.2014 г. ИП ФИО1 поставлен на налоговый учет и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика ***

Согласно указанной выписке основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазинах «Пивной дом Хмель» (ул. Баркова, 19 а, ул. Обручева, 26), «БирБарМаркет» (ул. Крупской, 35 б, ул. Мира, 3).

Наряду с иными товарами, в магазинах, принадлежащих ИП ФИО1, предприниматель осуществляет розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией, право на реализацию которой в силу ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ), он не имеет.

Так, неоспоримыми доказательствами незаконной деятельности ИП ФИО1, связанной с реализацией алкогольной продукции в принадлежащих ему магазинах, являются результаты проверок, проведенные сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Братское» в период с января 2017 г. по декабрь 2017 г., в ходе которых неоднократно изымалась из реализации алкогольная продукция.

По итогам административного расследования в отношении указанного предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, по результатам рассмотрения которых решениями Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2017, 20.07.2017 05.10.2017 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 30 тыс. рублей с конфискацией 32 единиц алкогольной продукции.

Кроме того, по факту совершения аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2017 принято к производству заявление МУ МВД России «Братское» от 19.12.2017 за исх. № 44/11610.

Наряду с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска от 15.03.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в ночное время, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Помимо этого, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) постановлениями мировых судей судебных участков №№ 39, 45 Центрального округа г. Братска от 05.10.2017 и от 27.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в общем размере 8000 руб. с конфискацией 73 единиц алкогольной продукции.

Изложенные факты объективно свидетельствуют об устойчивом и злостномхарактере противоправного поведения ИП ФИО1 в сфере оборота алкогольной продукции.

Кроме того, розничная торговля алкогольной продукцией ИП ФИО1 осуществляется без обязательной сопроводительной документации, исчерпывающий перечень которой определен ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, что свидетельствует о нарушении ИП ФИО1 требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и ч. 1 ст. 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку происхождение, качество и безопасность реализуемой алкогольной продукции не подтверждены, что, в свою очередь, создает опасность для жизни и здоровья граждан, а также может повлечь причинение им вреда.

В свою очередь, опасность причинения вреда в будущем в силу ч. 1 ст. 1065 ГК РФ является основанием о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, фактически уклонилась от доказывания. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, суд находит исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете деятельности в сфере оборота алкогольной продукции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Братска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП ***, ИНН *** зарегистрированному по адресу: <адрес>, без лицензии на реализацию алкогольной продукции, а также без документов, подтверждающих безопасность и качество реализуемой алкогольной продукции, осуществлять деятельность в сфере оборота алкогольной продукции.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Орлова