Решение № 2А-1083/2018 2А-1083/2019 2А-1083/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1083/2018

Дело № 2а-1083/2018 .

УИД 33RS0005-01-2019-001243-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 7 мая 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Фетисова Д.Н.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3, выразившихся в окончании исполнительного производства №, обязании устранить допущенные недостатки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными выше административными исковыми требованиями.

В качестве обоснования заявленных требований указала, что решением Александровского городского суда Владимирской области от <дата>г. признаны незаконными действия администрации муниципального образования Александровский район по отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, по заявлениям от <дата> Администрация МО Александровский район обязана судом рассмотреть в установленном порядке заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Исполнительный лист был предъявлен в ОСП Александровского района, однако исполнительное производство было незаконно окончено, поскольку фактически решение суда не исполнено, а вынесено решение, аналогичное тому, которое было признано незаконным в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержала административное исковое заявление. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства она получила в ОСП Александровского района в конце <дата>., точную дату она не помнит, после чего сразу обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель ФИО1 – адвокат Фетисов Д.Н. поддержал заявленные требования. На вопрос суда пояснил, что ФИО1 оспариваются именно действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, а не само постановление об окончании исполнительного производства. В чем конкретно выразились данные действия, не уточнил. Устранение допущенных нарушений он полагает возможным путем отмены постановления об окончании исполнительного производства. Сослался на то, что судебный пристав-исполнитель должен был проанализировать решение суда и сделать вывод о том, что оно не исполнено, поскольку администрацией принято решение, аналогичное тому, которое было признано незаконным. ФИО1 не согласна с вновь принятым решением по её заявлениям, судебный пристав-исполнитель не имел права оканчивать исполнительное производство, должен был обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, возражал против удовлетворения заявленных требований. Сослался на пропуск административным истцом срока обращения в суд, указав, что постановление об окончании исполнительного производства было получено ФИО1 на личном приеме <дата> При вручении постановления об окончании исполнительного производства присутствовал старший судебный пристав Александровского района ФИО2, однако расписку о получении постановления он с ФИО1 не взял. Пояснил, что исполнительный документ был исполнен администрацией Александровского района, в связи с чем им окончено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель не наделен правом анализировать решение суда, он исполняет требования, изложенные в исполнительном документе.

Представитель административных ответчиков ОСП Александровского района и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее УФССП России по Владимирской области) - старший судебный пристав Александровского района ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд, сославшись на то, что постановление об окончании исполнительного производства было получено ФИО1 на личном приеме <дата>, при его личном участии. Расписка о получении документа у ФИО1 взята не была. Указал, что фактически ФИО1 оспаривается постановление об окончании исполнительного производства, которое является законным и обоснованным. Решение суда было исполнено администрацией Александровского района, в связи с чем исполнительное производство окончено. Судебный пристав-исполнитель не наделен правом толковать принятое судом решение.

Представитель заинтересованного лица администрации Александровского района ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 27-28). Указала на то, что решение суда было исполнено, в предварительном согласовании предоставления земельных участков было отказано, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции администрации.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением Александровского городского суда Владимирской области от <дата>г. признаны незаконными действия администрации муниципального образования Александровский район по отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, по заявлениям ФИО1 от <дата> Администрация МО Александровский район обязана судом рассмотреть в установленном порядке заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 45-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от <дата> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Александровским городским судом по делу № (л.д. 40-42), в отношении должника администрации Александровского района в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – обязать администрацию муниципального образования Александровский район Владимирской области рассмотреть в установленном порядке заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресу: <адрес> (л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от <дата> исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 54).

Фактически, исходя из характера заявленных ФИО1 требований, административным истцом оспаривается постановление об окончании исполнительного производства от <дата>

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении или вручении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства, учитывая возражения административного истца относительно пропуска срока обращения в суд, доводы административных ответчиков о пропуске данного срока подлежат отклонению. При отсутствии в материалах дела указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административными исковыми требованиями ФИО1 не пропущен.

Исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие обязательной совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что <дата> администрацией Александровского района на основании решения Александровского городского суда от <дата> повторно рассмотрено заявление ФИО1, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, оформленное письмом № (л.д. 50).

Установив, что заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресу: <адрес> рассмотрены должником в рамках исполнения решения Александровского городского суда от <дата>, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Решением суда на администрацию Александровского района не возложена обязанность принять какое-либо конкретное решение по заявлениям ФИО1

Таким образом, права административного истца не нарушены.

В случае несогласия с принятым администрацией Александровского района решением, административный истец не лишена возможности оспорить его в судебном порядке.

Более того, данное право ФИО1 реализовано. Определением судьи от <дата> административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков от <дата> принято к производству суда (дело №).

В административном исковом заявлении не указано, какие конкретно нормы законодательства были нарушены административными ответчиками, что привело к нарушению права административного истца.

Приведенные в иске разъяснения, содержащиеся в п.п. 37, 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», спорные правоотношения не регламентируют.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от <дата> принято судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО3 в пределах предоставленных полномочий, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3, выразившихся в окончании исполнительного производства №, обязании устранить допущенные нарушения.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Однако при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению административному истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3, выразившихся в окончании исполнительного производства № обязании устранить допущенные нарушения.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Е.В. Кутровская

.
.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2019 г.

.