Решение № 2-323/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-323/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу основную сумму долга в размере 606000 рублей, сумму в размере 66320,73 рублей за нарушение сроков возврата долга, сумму в размере 120250 рублей проценты за пользования чужими денежными средствами, сумму в размере 11126 рублей за оплату государственной пошлины, сумму в размере 50000 рублей за причиненный моральный вред, всего взыскать 853696,73 рублей.

В обоснование доводов указала на то, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в качестве займа денежную сумму в размере 650000 рублей. Между ними установлены и согласованы проценты в размере 18,5% годовых от общей суммы займа. Возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком частями ежемесячно в сумме 23150 рублей. Всю денежную сумму займа ФИО2 обязалась отдать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 не исполняются условия настоящей расписки, за весь период (более 12 месяцев) всего было выплачено 44000 рублей, т.о. основная сумма долга за вычетом выплаченных сумм составила 606000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в исковых требованиях ФИО1 просила отказать, признав сумму в расписке завышенной и установить сумму задолженности в размере 200989,55 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить частично требования иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной суду Расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 650000 рублей.

За пользование вышеуказанной суммой между сторонами были установлены и согласованы проценты в размере 18,5% годовых от общей суммы займа. Возврат денежных средств должен был осуществляться ФИО2 частями ежемесячно в сумме 23150 рублей.

Кроме того, согласно вышеуказанной расписке ФИО2 обязалась отдать всю денежную сумму займа и указанные проценты за пользование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО2 не исполняются условия настоящей расписки, за весь период (более 12 месяцев) всего было выплачено 44000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, марте 2017 года в размере 2000 рублей, апреле 2017 года в размере 2000 рублей).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ответчик обязательств по возврату заемных денежных средств не исполняет, деньги в срок не возвратила.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно п. 41 указанного постановления сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, ФИО2 неправомерно уклоняется от возврата долга, в связи с чем, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 120250 рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защита прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различии отраслях права.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из предмета иска, к данным правоотношениям не применяются положения ст. 151 ГК РФ, поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда по которому законом не предусмотрена.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что денежные средства в размере 476255,39 рублей были потрачены на ведение совместного бизнеса, а остальные денежные средства были потрачены на организацию работы торговой точки, т.к. отсутствуют подтверждающие документы на осуществление данных расходов.

ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с целью досудебного урегулирования спора, однако её претензия с требованиями возвратить долг по денежной расписке со всеми процентами и штрафами осталась без внимания, хотя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично была получена вышеуказанная претензия.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрено возмещение морального вреда, в случае неисполнения стороной условий договора по возврату денежных сумм.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 606000 (шестьсот шесть тысяч) рублей; сумму за нарушение сроков возврата долга в размере 66320,73 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 73 копейки; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 120250 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11126 (одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей, всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 848 696 ( восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко