Решение № 2-4414/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4414/2017

Дело №2-4414/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 480000 руб.

В обоснование иска указал, что 16.08.2013 ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 250000 руб. и обязался вернуть в срок до <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере 4% в месяц, однако свои обязательства не выполнил, в связи с чем истцом подан указанный иск.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 07.09.2017 дело по ходатайству ответчика передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что проценты подлежат взысканию за 4 года – с 16.08.2013 по 15.08.2017, пояснил, что ему неизвестно, почему в договоре займа отсутствует подпись ответчика ФИО2, раньше он этого не замечал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен заблаговременно, за день до судебного заседания от него поступило обращение по электронной почте, в котором он просил отложить рассмотрение дела, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд, реализуя свое право, предусмотренное ч.3 ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО «Волжскремстрой» в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлен суду в подлиннике договор займа от <данные изъяты>, по смыслу которого ФИО1 как займодавец передал заемщику ФИО2 заем в сумме 250000 руб. сроком пользования с 16.08.2013 по 15.08.2014, погашение займа производится равными частями в течение года, заемщик обязался также производить займодавцу плату за пользование займом ежемесячно в течение всего срока пользования займом в размере 4% в месяц.

Вместе с тем, указанный документ не может быть принят судом в качестве подтверждения факта заключения договора займа между сторонами на изложенных в нем условиях, поскольку он не содержит подписи ответчика ФИО2

Вместе с тем, истцом также представлена суду в подлиннике расписка от <данные изъяты>, в которой буквально указано следующее: ФИО2, именуемый в дальнейшем «заемщик», у ФИО4 денежную сумму в размере 250000 руб., которую обязался вернуть в срок 15.08.2014. Данный документ подписан обеими сторонами – ФИО1 и ФИО2, имеются расшифровки подписи с верным указанием фамилий и инициалов сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив расписку по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом ст.431 ГК РФ в совокупности с положениями ст.807, 808 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения договора займа между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком на условиях, изложенных в указанной расписке (сумма займа 250000 руб., срок возврата – 15.08.2014).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок возврата займа уже наступил, однако как указал, истец заем возвращен не был. Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст.810 ГК РФ во взаимосвязи со ст.56 ГПК РФ лежит на нем как на заемщике. При этом суд отмечает, что у ФИО2 с учетом того, что он узнал о судебном разбирательстве 26.08.2017, имелось достаточно времени для преставления возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, однако он своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 250000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом с 16.08.2013 по 15.08.2017, суд приходит к следующему.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Поскольку представленный договор займа не подписан, следовательно, указанное в нем условие о размере процентов за пользование займом (4% в месяц) согласовано сторонами не было и не может быть принято судом во внимание. В представленной расписке, на основании которой суд пришел к выводу о заключении договора займа, условие о размере процентов за пользование займом не содержится, соответственно, проценты подлежат расчету исходя из ставки рефинансирования (с 01.01.2016 – ключевой ставкой, установленной Банком России).

При сумме задолженности 250000 руб. проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с 16.08.2013 по 15.08.2017 составляют 90348,76 руб. (расчет: с 16.08.2013 по 31.05.2015 (654 дн.): 250000 х 654х8,25% / 365= 36955,48 руб.; c 01.06.2015 по 31.12.2015 (214 дн.): 250000 x 214 x 8,25% / 365 = 12092,47 руб.; c 01.01.2016 по 13.06.2016 (165 дн.): 250000 x 165 x 11% / 366 = 12397,54 руб.; c 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дн.): 250000 x 97 x 10,50% / 366 = 6956,97 руб.; c 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 250000 x 104 x 10% / 366 = 7103,83 руб.; c 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 250000 x 85 x 10% / 365 = 5821,92 руб.; c 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 250000 x 36 x 9,75% / 365 = 2404,11 руб.; c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 250000 x 48 x 9,25% / 365 = 3041,10 руб.; c 19.06.2017 по 15.08.2017 (58 дн.): 250000 x 58 x 9% / 365 = 3575,34 руб.)

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 90348,76 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 6603,49 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 250000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.08.2013 по 15.08.2017 в размере 90348,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6603,49 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 27.10.2017.