Решение № 2-4106/2019 2-4106/2019~М-4081/2019 М-4081/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4106/2019

16RS0036-01-2019-005937-10

Дело №2-4106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО8, ФИО2 ФИО9 ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России (далее - истец) обратилась в суд с иском в данной редакции к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - ответчикам).

В обоснование иска указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ в окончательном мотивированном варианте) по делу №<данные изъяты> удовлетворено исковое заявление ООО «Прикаспийская газовая компания», при этом с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Прикаспийская газовая компания» взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины. На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и исполнен ДД.ММ.ГГГГ. По решению Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ в окончательном мотивированном варианте) основанием для взыскания убытков явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 должностных обязанностей, выразившееся в не перечислении денежных средств с депозитного счета ФССП на расчетный счет ООО «Прикаспийская газовая компания», старшим судебным приставом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении выполнения сотрудниками Альметьевского РО СП по не перечислению денежных средств с депозитного счета ФССП на расчетный счет ООО ««Прикаспийская газовая компания», судебным приставом-исполнителем ФИО3 должностных обязанностей, выразившееся в незаконном постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительских действий. Просил взыскать с ответчиков в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 567929,49 рублей в равных долях.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с письменным заявлением и с просьбой рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с письменными ходатайствами с просьбой рассмотреть дело без их участия, иск не признали.

Третье лицо: представитель Министерства финансов Российской Федерации извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п.3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из ст. 73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Трудовой Кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (частью второй), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238(части 1 и 2) Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Соответственно, наличие имущественного ущерба - обязательное условие материальной ответственности (нет ущерба - нет материальной ответственности). Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в окончательном мотивированном варианте по делу №<данные изъяты> удовлетворено исковое заявление ООО «Прикаспийская газовая компания», при этом с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Прикаспийская газовая компания» взысканы в счет возмещения убытков 554048,49 рублей и 13 881 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и исполнен ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.

По вступившему в законную силу решению Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в окончательном мотивированном варианте по делу №<данные изъяты> основанием для взыскания убытков явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 должностных обязанностей, выразившееся в не перечислении денежных средств с депозитного счета ФССП на расчетный счет ООО «Прикаспийская газовая компания», старшим судебным приставом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении выполнения сотрудниками Альметьевского РО СП по не перечислению денежных средств с депозитного счета ФССП на расчетный счет ООО ««Прикаспийская газовая компания», судебным приставом-исполнителем ФИО3 должностных обязанностей, выразившееся в незаконном постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительских действий. Не перечислив взыскателю ООО «Прикамская газовая компания» в рамках исполнительного производства спорные денежные средства в срок, установленные ч.1 ст.110 Закона «об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители и начальник отдела Альметьевского РО СП УФССП по РТ допустили незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушили право взыскателя на свободное использование и распоряжение денежной суммой в данный период. Расчет убытков, предъявленных истцом ответчику складывается из следующего: сумма вовремя не перечисленных денежных средств составляет <данные изъяты> рублей. Период не перечисления службой судебных приставов взыскателю составляет 14 дней. С ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем окончания срока перечисления, установленного ст.110 Закона Об исполнительном производстве по ДД.ММ.ГГГГ – день, предшествующий дню исполнения обязанности Альметьевского РОСП по перечислению денежных средств.

Как следует из буквального смыслового толкования текста вступивших в законную силу судебных постановлений Арбитражного суда РТ по делам №<данные изъяты> и №<данные изъяты>,вышеуказанные незаконные бездействия сотрудников Альметьевского РОСП причинили убытки, поскольку взыскатель имел возможности пользоваться и распоряжаться денежными средствами, перечисленными должником взыскателя и не получившими им в установленные сроки.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу с достоверностью установлено, чтоистец заявил требования о возмещении убытков в связи с не перечислением взыскателю в установленные законом об исполнительном производстве сроки денежных средств, именуемых и подпадающих под категорию упущенной выгоды.

Оценивая и анализируя исследованные материалы и конкретные обстоятельства дела в их совокупности наряду с вышеперечисленными правовыми нормами, суд полагает, что наличие имущественного ущерба - обязательное условие материальной ответственности (нет ущерба - нет материальной ответственности), в свою очередь, упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат, в связи с чем отказывает полностью в удовлетворении иска Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, ФИО2, Д.З.Загидуллинойо взыскании убытков в порядке регресса в равных долях.

Письменное требование истцовой стороны о необходимости взыскания с ответчиковв казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 567929,49 рублей в порядке регресса в равных долях подлежит отклонению по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам.

Поскольку решение принято не в пользу истца, суд также не присуждает с ответчиков взыскание государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении иска Федеральной службы судебных приставов России о взыскании с ФИО13, ФИО2 ФИО11 ФИО3 ФИО12 в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> рублей в порядке регресса в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

С У Д Ь Я