Решение № 2-1285/2020 2-1285/2020~М-1240/2020 М-1240/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1285/2020

Дело № 2-1285/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-001837-17)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 октября 2020 г.

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барского ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты>, было приобретено по договору купли-продажи от 06.03.2019, который в действительности породил гражданско-правовые отношения, возникшие у покупателя в лице истца и продавца, в лице ответчика. Сделку от имени третьего лица сопровождал ИП ФИО1 Истцу стало известно, что транспортное средство имеет недостатки и на устранение данных недостатков требуются существенные для истца затраты. 26.07.2019 была направлена претензия, истец просил устранить недостатки качества предмета договора купли-продажи, а именно произвести работы по восстановлению транспортного средства ФИО9 для чего просил согласовать сроки по восстановлению. Предмет договора купли-продажи должен отвечать по качеству, соответствующему его предназначению и быть пригодным к эксплуатации. С целью установления размера затрат на устранение недостатков приобретенного транспортного средства, истец обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста №... от 10.10.2019 сумма затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа деталей составляет 251 800 руб. 18.12.2019 истец повторно направил претензию, так как при заключении договора купли-продажи, передаваемое транспортное средство от продавца к покупателю должно отвечать по качеству, соответствующему его предназначению и пригодному к эксплуатации. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: вследствие обнаружения технических недостатков у автомобиля истец не может спать ночью, так как чувство тревоги за некачественный автомобиль его не покидает; до настоящего времени истец не может передвигаться на автомобиле, так как испытывает страх от возникновения новых поломок по причине наличия имеющихся недостатков; существует большая вероятность того, что технические неполадки могут иметь место и в последующем, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 15 000 руб. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.432 ГК РФ, ст.29 закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 251 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик ИП ФИО1 не является стороной по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного 09.03.2019 между ФИО3 и ФИО4 Ответчик ИП ФИО1 действовал по поручению ФИО4, на основании доверенности от 17.09.2018. В связи с этим, с ответчика не могут быть взысканы суммы, указанные в исковом заявлении. Истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2019 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 руб. (л.д.71).

Данный договор установленным порядком не оспорен.

Согласно записи в договоре, покупатель транспортное средство получил, претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду (с учетом износа и предшествующей эксплуатации) не имеет.

Согласно ПТС ... ФИО4 с 16.04.2016, то есть на момент совершения указанной сделки, являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

С 09.03.2019 собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО3, что также следует из карточки учета транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приобретенное им транспортное средство имеет недостатки, на устранение которых необходимы денежные средства в размере 251 800 руб., ссылается на заключение специалиста от 10.10.2019. Указанные денежные средства истец считает необходимым взыскать с ИП ФИО1, с которым у истца в действительности возникли правоотношения по договору купли-продажи от 09.03.2019.

Представитель ответчика, не согласный с исковыми требованиями, полагает, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку стороной по договору купли-продажи транспортного средства от 09.03.2019 он не является.

На основании изложенного, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку из материалов дела не следует, что между ФИО3 и ИП ФИО1 возникли гражданско-правовые отношения, в том числе регулируемые законом «О защите прав потребителей», как на то ссылается истец.

Так, договор купли-продажи транспортного средства от 09.03.2019 был заключен между собственником ФИО4 и истцом ФИО3 При этом ответчик ни собственником, ни стороной по указанному договору не является, соответственно, на него не может быть возложена какая-либо ответственность за неисполнение условий заключенного договора.

Кроме того, согласно записи, имеющейся в договоре купли-продажи покупатель ФИО3 транспортное средство получил, претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду (с учетом износа и предшествующей эксплуатации) не имеет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца каких либо допустимых и относимых доказательств об обратном суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Барского ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2020.

Судья: А.А.Малеев