Решение № 2-248/2021 2-248/2021(2-4122/2020;)~М-4165/2020 2-3695/2020 2-4122/2020 М-4165/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-248/2021

Дело № 2-3695/2020 (УИД 59RS0002-01-2020-006965-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

с участием представителя истца гр. ЕА – ФИО1, действующего на основании ордера № 048 от 15.09.2020 /л.д. 6/,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ЕА к АО «СОГАЗ» Пермский филиал о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии, уплаченной по договору, в размере 64 930 руб., неустойки в размере 64 930 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил истцу займ в размере 400 000 рублей. По требованию банка, на основании п. 23 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств перед банком, в этот же день, то есть при оформлении документов на кредит, истец был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья с АО «СОГАЗ» - Полис Финансовый резерв (версия 2.0) № FRVTB№. Страховая премия составила 67 290 рублей. Указанная сумма была перечислена банком страховщику. Таким образом, общая сумма кредита составила 467 290 рублей. В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма составила также 467 290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства перед кредитором исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой выданной банком. В связи с досрочным погашением кредита, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в период которого действовал договор страхования. В ответ на заявление истец получил от АО «СОГАЗ» письмо (№ В-71352 от ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которого следует, что возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования, договором и иными условиями не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» претензию с требованием произвести возврат страховой премии пропорционально времени, в период которого действовал договор страхования (с учетом даты погашения кредита). В ответ на претензию в адрес истца было направлено письмо (исх. № СГ-65057 от ДД.ММ.ГГГГ), которым претензия истца оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии. Заключение договора страхования между истцом и АО «СОГАЗ» было обусловлено заключением кредитного договора. Из этого следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Причиненный ответчиком нравственные страдания истец оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу гр. ЕА часть страховой премии, уплаченную по договору, в размере 64 930 руб., неустойку в размере 64 930 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием представителя. На исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.. 113,115,116 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменные дополнительные возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает по следующим основания. Стороны определили, что срок действия договора страхования – Полис «Финансовый резерв» № FRVTB№ программа «Оптима» - до ДД.ММ.ГГГГ Отказ от договора в «период охлаждения» - срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с полисом предусмотрены страховые риски, мнение истца о том, что после досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая отпала, ошибочно, поскольку после закрытия кредита риск травмирования, госпитализации, смерти или установления инвалидности гр. ЕА не прекратил существовать. В свою очередь условия страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по заявлению страхователя. Истец добровольно и собственноручно в отсутствие какого-то либо давления заключил договор страхования, в период охлаждения не воспользовался правом об отказе от договора, не представил доказательств, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют, следовательно, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 467 290 руб. сроком на 60 месяцев под 13,263% с установленным графиком возврата денежных средств /л.д. 7-10/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» оформлен страховой полис «Финансовый резерв» № FRVTB№ программа Оптима путем акцепта страхователем данного полиса, подписанного страховщиком /л.д. 11/.

В соответствии с условиями указанного полиса застрахованным лицом является страхователь – гр. ЕА /л.д. 11/.

По условиям страхования основным страховым риском установлена смерть в результате несчастного случая или болезни; дополнительными рисками признаются инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Общая страховая премия установлена в размере 67 290 руб., страховая сумма составляет 467 290 руб.

Страховой полис вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше страховой полис заключается путем акцепта страхователем полиса, подписанного страховщиком. Акцептом полиса является уплата страхователем страховой премии в размере и сроки, установленный данным полисом.

При подписании полиса истец выразил свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в настоящем полисе, подтвердил принятие полиса, а также был ознакомлен с правилами (Приложение №1) и условиями страхования (Приложение №2).

В соответствии с условиями страхового полиса, его неотъемлемой частью являются Приложение № 1 – Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на сайте страховщика, а также Приложение № 2 – Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) /л.д. 11/.

Согласно п. 6.4.6 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 6.5.1 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя от отказе от плиса.

Пунктом 6.5.2 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ, задолженность клиентом гр. ЕА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страхователю АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным погашением кредитных обязательств /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил в адрес истца ответ № В-71352 об отсутствии оснований для возврата уплаченной страховой премии /л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия, которой истец потребовал возврата уплаченной страховой премии пропорционально времени, с учетом даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил в адрес истца ответ № СГ-65057 об отказе в удовлетворении требования о прекращении договора страхования с возвратом премии /л.д. 16-17/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу Финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его требований о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии по договору добровольного страхования /л.д. 20-24/.

Таким образом, возможность возврата страховой премии предусмотрена договором страхования при отказе страхователя от договора в период так называемого «охлаждения» (п. 6.5.1 Условий страхования).

Однако, указанный срок истцом пропущен, поскольку договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в страховую компанию о возврате страховой премии датирована истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

Исходя из условий страхового полиса и Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий полиса страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, поскольку факт досрочного погашения кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец после погашения кредита продолжает быть застрахованным от несчастных случаев и болезней. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в полисе страхования. Согласно полису выгодоприобретателем является истец как страхователь, либо его наследники, Банк выгодоприобретателем не указан.

В данном случае полис страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства, а связан с личным страхованием истца, действие полиса страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Таким образом, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. При таком положении, оснований для возврата истцу части страховой премии у ответчика не имелось.

Довод истца о том, что заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора не принимается судом в силу следующего.

Фактическое совпадение сроков действия договора страхования и кредитного договора не означает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, договоры заключены истцом на основании своего добровольного волеизъявления, истец был вправе отказаться от заключения договоров, согласовать условия договора с другой стороной договора, подтвердил согласие с условиями договора своей подписью.

В рассматриваемом случае индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые истец подписал в добровольном порядке, содержат условие, согласно которому размер процентной ставки зависит от заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья (п. 4, 23 кредитного договора) /л.д. 7 оборот, 9). Своей подписью в договоре истец подтвердил, что он ознакомлен с его существенными условиями, предварительно изучил и выразил согласие на заключение договора страхования, ввиду чего, согласно графику платежей, применена пониженная процентная ставка. В случае неприемлемости условий о страховании истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по страхованию.

Учитывая изложенное, правовых основании для взыскания суммы части страховой премии с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, отсутствуют законные основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в судебном заседании установлен не был, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гр. ЕА к АО «СОГАЗ» Пермский филиал о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору, в размере 64 930 руб., неустойки в размере 64 930 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.В. Жданова