Решение № 2-274/2024 2-274/2024~М-1|2010220/2024 М-1|2010220/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-274/2024

гражданское дело № 2-274/2024

УИД 26RS0006-01-2024-000389-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при секретаре Дубина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просили взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 400,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей.

В обосновании иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация» Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 543,33 рублей, задолженность по основному долгу 28 402,71 рублей, задолженность по процентам за пользование 29 140,62 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал о вынесении заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена судом путем направления судебного извещения, по указанному в деле и регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) адресу <адрес>, которое возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и <адрес>, которое возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явилась в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма займа 30 000 рублей, сроком на 52 дня, под 188% годовых.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника. Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими правилами, Правилами и Тарифами Банка.

Договор действует с момента передачи денежных средств заемщику и до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № предусмотрено, что при сроке действия договора 52 недели, еженедельный платеж составит 1286 рублей. Всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей.

В Пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № указано, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует.

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с разделом 3.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № заемщик ФИО2 просила перечислить часть займа в размере 2 000 рублей, в соответствии с Приложением № к договору микрозайма № (Распоряжение на оплату товаров/услуг третьего лица).

Займ зачислен на счет заемщика в размере 28 000 рублей из расчетного счета ООО МКК «ФИНМОЛЛ», открытый в ПАО Сбербанк <адрес> на счет заемщика, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО2 заемщик получила денежные средства, однако не исполнила обязательств по возврату долга.

Размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 59 400,01 рублей, из которых: 59 400,01 рублей – размер задолженности по основному долгу, проценты за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ; 28 402,71 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 29 140,62 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 1 856,68 – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ; 0,00 рублей – сумма полученных платежей после даты уступки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИНМОЛЛ» заключило с ООО «Региональная служба взыскания» договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору займа с ФИО2 перешли к ООО «РСВ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РСВ» было переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по делу № в отношении ФИО2 в пользу ООО «РСВ» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400,01 рублей и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края судебный приказ был отменен в связи с принесением возражений должником.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возвращению заемных денежных средств установлен в судебном заседании. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением представителем ООО ПКО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 1 982 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба Взыскания» (ИНН №, КПП №) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба Взыскания» (ИНН №, КПП №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>