Решение № 2-3319/2023 2-383/2024 2-383/2024(2-3319/2023;)~М-2155/2023 М-2155/2023 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3319/2023

Дело № 2-383/2024 (№ 2-3319/2023)

УИД 18RS0005-01-2023-002601-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 2 октября 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту также - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховщик, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 750000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», Банк, третье лицо). Страхователь назначает выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк» с момента выдачи кредита банком в размере задолженности лица по кредиту на дату страхового случая. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, а также диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания. На момент заключения договора страхования у ФИО1 не диагностировано заболевание, повлекшее его смерть. ФИО1 после диагностирования данного заболевания обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти последнего, наследство принял его брат ФИО2

Протокольным определением суда от 22.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных с требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк».

В ходе рассмотрения дела представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 619836,96 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик своего представителя не направил, третье лицо позицию относительно предъявленного иска не выразил.

Представитель ответчика направил возражения на иск, согласно которым считает требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», получив все необходимые документы, полностью исполнило свое обязательство, осуществив страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 1894 649,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы задолженности с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» удовлетворению не подлежат. Отдельно следует отметить, что обязанность ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ограничивается лишь суммой задолженности по кредитному договору на момент возникновения страхового случая, иные суммы, проценты, штрафные санкции и т.д. сверх этой задолженности взысканию не подлежат, так как не охватываются размером ответственности по договору страхования. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, постольку требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению. Однако, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит о снижении штрафа, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени размещена на официальном сайте Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» на перечисленных в данном договоре условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 2014 000 руб. под процентную ставку 9,50% годовых, срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Цель использования заемщиком потребительского кредита – инвестирование строительства объекта (ов) недвижимости: <адрес> общей площадью 53,9 кв.м, общей приведенной площадью 55,1 кв.м., по адресу: комплекс многоквартирных жилых домов № со встроенными помещениями в микрорайоне № жилого района «Восточный» в Устиновском районе гор. Ижевска. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между залогодателем и ООО «АСПЭК – Домстрой».

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 договора страхования, страховыми случаями являются следующие события: установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования «Инвалидность 1 или 2 группы» (п. п. 4.1.1.4.), смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования (страховой риск «Смерь» (п. 4.1.1.1).

Согласно правилам страхования №, утвержденным Приказом операционного директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от № от ДД.ММ.ГГГГ правилами страхования дано определение страхового случая.

Страховой случай - это наступившее (совершившееся) событие, предусмотренное настоящими правилами страхования и договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Согласно договору страхования, выгодоприобретателями являются: с момента выдачи кредита по кредитному договору: банк - в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая, а в остальной части выгодоприобретателем является страхователь (на случай его смерти - наследники страхователя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая - инвалидности 1 или 2 группы.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с п. 5.2 договора страхования при заключении договора страхования ФИО1 подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, ФИО1 не имел онкологических заболеваний. Из представленных документов следует, что до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена группа <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности бессрочно (справка № №). Таким образом, на момент заключения дог вора страхования ФИО1 имел <данные изъяты> заболевание. Также согласно п. 5.2 договора страхования страхователь подтверждают свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования не действительным. Учитывая вышеизложенное, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратиться в судебную инстанцию с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным. В настоящее время у страховщика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №.

Наследником после смерти ФИО1 является его брат ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился его брат ФИО2 Наследниками по закону являются мать ФИО6, отец ФИО7 Наследственное имущество состоит квартиры по адресу: <адрес>

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 отказались от причитающихся им долей на наследство, открывшееся после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 – ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая - смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы документов или надлежащим образом заверенные их копии. До представления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Согласно письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО8 следует, что Обществу поступила информация о наступлении страхового случая с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным в соответствии с Условиями участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщика, размере страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 56816,49 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» получено от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 1894649,97 руб.

Согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, выплаты произведены по кредитному договору заемщика ФИО1 производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет оплату ежемесячных платежей по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору на дату расчета 0,00 руб.

Полагая, что действия страховой компании являются необоснованными и неправомерными, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 619836,96 руб. в связи со смертью застрахованного лица ФИО1 по договору добровольного страхования жизни и здоровья, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора, стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат нормам закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При наличии вышеустановленных обстоятельств и надлежащей процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования, указанные правила согласно ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приобретают силу условий договора и становятся обязательными как для страховщика, так и для страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как указано выше, со стороны страхователя обязательства по уплате страховой премии были исполнены в полном объеме.

В части 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При этом, пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» раскрывает понятие страхового случая, определив его как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указывалось ранее, договор страхования заключен, в том числе, по риску смерть.

Установлено, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследником после смерти ФИО1 являются его брат ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», являющемуся выгодоприобретателем по кредитному договору №, получено от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 1894649,97 руб., указанное сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» выплатив страховое возмещение, признал случай страховым.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), поскольку заключенный наследодателем договор страхования обеспечивал имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к истцам в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая - инвалидности 1 или 2 группы.

В ответ на заявление ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало на отсутствие оснований для произведения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 – ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.

В ответ на заявление ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы документов или надлежащим образом заверенные их копии. До представления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в общей сумме 1894649,97 руб.

Согласно выписке по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял оплату ежемесячных платежей по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, выплаты производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось ранее, истец является единственным наследником ФИО1, производил платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», в связи с чем имеет права на единоличное получение оставшейся части страхового возмещения, в виде денежных средств уплаченным им по кредитному договору в счет исполнения обязательств за умершим ФИО1

В связи с чем, суд полагает, что в пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 619836,96 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017 года, к отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, которому страховая услуга оказывалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО1 к его наследнику перешло право требования исполнения договора страхования, на отношения между сторонами распространяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 50 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, с учетом тех обстоятельств, что в цену иска не подлежит включению штраф в соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 9398,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 619836,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 9398,37 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова