Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017 29 июня 2017года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 25 января 2016 г. в подвале дома <адрес> произошло возгорание, в результате чего пострадало общее имущество дома: электрический щит, провода, выбиты стекла лестничных клеток, поврежден 4-ый спуск в подвал дома. Стоимость восстановительного ремонта составляет 86637,18 руб. Виновником возгорания признан ответчик. Свою вину ФИО1 не отрицал и обязался возместить причиненный ущерб, о чем свидетельствует его заявление с обязательствами в возмещение ущерба. С момента заключения соглашения, ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения причиненного вреда. Истец, как управляющая компания понес указанный ущерб в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился. Заявлением от 30 июня 2017 г. истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика ущерб 81949,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,48 руб., также просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебная повестка в адрес ответчика, указанный в адресной справке, направлена неоднократно, ввиду невозможности вручения, конверты вернулись в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд установил:

Согласно материалам уголовного дела №, возбужденного по факту пожара, произошедшего в подвальном помещении <адрес>, 25 января 2016 г. в подвале указанного дома произошел пожар, в результате которого было повреждено подвальное помещение дома (акт №, протокол осмотра места происшествия).

Из материалов уголовного дела в том числе и протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что причиной возгорания в подвале явились действия ФИО1 по зарядке аккумулятора автомобильного, а именно, включение его в электрическую сеть и оставление в подвале для зарядки без присмотра, в результате чего произошло замыкание и начался пожар.

Из представленного в материалы настоящего дела акта следует, что в результате пожара выгорели электрический щит, провода, выбиты стекла лестничных клеток, поврежден 4-ый спуск в подвал дома (акт № от 04.02.2016).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается представленными доказательствами - локальными сметными расчетами, актами выполненных работ, договором подряда, счетами по оплате на общую сумму 81949,66 руб..

Факт наступления вреда в результате противоправных действий ФИО1 доказан материалами уголовного дела, а также распиской, которой ФИО1 обязуется возместить ущерб от пожара, возникшего по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного действиями ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в размере 2658,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственная жилищно-коммунальная организация «Ягры» ущерб в размере 81949 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658 руб. 48 коп. Всего взыскать 84608 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лощевская