Апелляционное постановление № 22-629/2026 от 29 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-629/2026

Судья Ф


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 марта 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ОМА,

при секретаре судебного заседания В,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФОГ,

осужденного Т,

защитника С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката С на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката С в отношении

Т, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ОМА, изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Т, адвоката С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФОГ о законности и обоснованности постановления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат С обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством о замене осужденному Т, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

<Дата> ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат С выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и несправедливым.

Полагает, что суд необоснованно указал в постановлении, что за период отбывания наказания Т зарекомендовал себя не с положительной стороны, хотя из личного дела осужденного и заключения представителя колонии следует, что Т характеризуется исключительно с положительной стороны, прошел обучение по профессии «подсобный рабочий», трудоустроен, к работе относится добросовестно.

Также автор жалобы считает, что суд не принял во внимание заключение администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, а также психолога указанного учреждения, которые считают возможным заменить Т неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что имеющиеся у Т 2 взыскания в настоящее время сняты полученными поощрениями, кроме того, допущенные осужденным нарушения являлись незначительными, и к строгим не относились.

Обращает внимание, что Т соблюдает установленный порядок отбывания наказания, принимает меры к погашению гражданского иска, как за счет собственных средств, так и с помощью своих родственников, признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном, имеет намерения лично принести извинения потерпевшей и возместить исковые требования в полном объеме.

Просит постановление отменить, ходатайство адвоката С удовлетворить – заменить Т неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение тяжкого преступления.

В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что Т осужден за совершение тяжкого преступления. Начало срока наказания - <Дата>, конец срока – <Дата>. К моменту рассмотрения ходатайства Т отбыл часть срока наказания, по отбытию которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рубля, по иску выплачено <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в представленных материалах не имеется.

Как следует из представленных материалов, Т за время отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях, обучался, трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, что является положительным моментом.

Т за период отбывания наказания имел 2 дисциплинарных взыскания в виде устного выговора.

Согласно характеристикам администрации и психолога ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Т за все время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, на профилактических учетах не состоит, прошел обучение, трудоустроен, ответственно относится к участию в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, состоит в кружке «Рукоделие», посещает общие собрания, занятия по социально-правовой подготовке, принимает участие в психодиагностических мероприятиях, придерживается общепринятых норм и правил поведения, в отношениях с представителями администрации вежлив и доброжелателен, с осужденными конфликтных ситуаций не допускает, по характеру спокойный, коммуникабельный, вежливый.

Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении ходатайства, принял во внимание, данные о личности Т его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, наличие как поощрений, так взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, и пришел к обоснованному выводу о том, что количество взысканий, даже снятых свидетельствует о склонности осужденного к нарушению правил отбывания наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, положительные характеристики, наличие поощрений, примерное поведение, положительное отношение к труду и соблюдение режима отбытия наказания, свидетельствуют о наличии положительной направленности в поведении осужденного, однако не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но в то же время при решении вопроса в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, судебное решение должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, что было обоснованно учтено судом при разрешении ходатайства осужденного наряду с иными обстоятельствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, и с учетом которых суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Т, не достигнуты.

Сведений о невозможности содержания осужденного Т по состоянию здоровья в условиях исправительного учреждения, о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, суду первой инстанции, так же как и суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление суда вынесено в строгом соответствии уголовно-процессуальному закону, суд в полном объеме исследовал значимые для разрешения ходатайства вопросы и мотивировал свои выводы.

Уведомление Т о судебном заседании менее чем за 14 суток, право на защиту не нарушает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 85) Т пояснил, что к судебному заседанию готов.

При таких обстоятельствах, постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> является законным, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы адвоката С, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката С о замене Т неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ОМА