Апелляционное определение № 22-596/2026 от 19 апреля 2026 г.

№ 22-596 судья Цыгульская С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

судей Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой А.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО10 на приговор Донского городского суда Тульской области от 9 февраля 2026 года, которым ФИО10 осуждён п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б. и выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Донского городского суда Тульской области от 9 февраля 2026 года

ФИО10, <данные изъяты>, судимый

7 июня 2021 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 10 марта 2023 года,

осуждён к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО1) на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО2) на срок 1 год 3 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевших ФИО3, ФИО4) на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 18 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, постановлено взыскать со ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу потерпевшей ФИО1 - 20 000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО2 - 15 000 рублей; в пользу потерпевшего ФИО5 - 138 565 рублей, в пользу ФИО3 - 22 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств решена.

ФИО10 осуждён за совершение трёх краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: с причинением потерпевшей ФИО1. материального ущерба на общую сумму 43 000 рублей; с причинением потерпевшей ФИО2 материального ущерба на общую сумму 15 000 рублей; с причинением потерпевшему ФИО3 материального ущерба на общую сумму 90 700 рублей, потерпевшему ФИО4 - на общую сумму 36 300 рублей,

а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 на общую сумму 138 565 рублей.

Преступления совершены в период с 12 часов 7 июня 2025 года до 00 часов 16 сентября 2025 года в г. Донской Тульской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО10, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, а именно, явку с повинной, полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, а также иные смягчающие обстоятельства, такие как публичные извинения и частично выплаченный иск, применить к нему положения ст. 64, 53.1 УК РФ, либо снизить срок наказание на усмотрение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель находит изложенные в ней доводы несостоятельными. Указывает на то, что выводы суда о виновности ФИО10 являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку, квалификация по всем преступлениям является правильной. Считает, что ФИО10 назначено справедливое наказание. Просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании первой инстанции ФИО10 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Вывод суда о виновности ФИО10 в трёх кражах, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при установленных судом обстоятельствах, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре, в том числе: данных в ходе предварительного следствия показаниях самого осуждённого ФИО10, признавшего себя виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и подробно показавшего об обстоятельствах хищения имущества потерпевших; данных в ходе предварительного следствия показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего им имущества, о его о стоимости и значимости для них; показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, согласно ст. 240 УПК РФ и проверены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Признательные показания осуждённого ФИО10 получили в приговоре надлежащую оценку в сопоставлении их с совокупностью других доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого ФИО10 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сторонами установленные обстоятельства, виновность и квалификация действий не оспариваются.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении ФИО10 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств:

по каждому преступлению: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся в принесении перед потерпевшими и судом публично извинений, состояние здоровья (наличие заболевания), а также наличие заболевания у его сожительницы;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольная выдача части похищенного имущества;

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - выдача части похищенного имущества ФИО3 и выдача всего похищенного имущества потерпевшему ФИО4

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого по трём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, определил, как опасный на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении ФИО10 наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, суд обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО10 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия указанные выводы суда находит убедительными и мотивированными.

При этом с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд счел возможным при назначении наказания по всем преступлениям применить ФИО10 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усмотрел, о чем свидетельствует вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён правильно, с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку наказание осуждённому, назначенное как за отдельные преступления, так по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи