Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1271/2019

Дело № 2-1271/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Голубевой Е.П., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Златоусте) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить ФИО3 средства материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации для улучшения жилищных условий (реконструкция жилого дома).

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в г. Златоусте с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации, в чем ей было отказано. Вынесенное решение считает незаконным, поскольку полученная ранее часть средств материнского (семейного) капитала была направлена на замену кровли на доме, замену бревен, установку новых окон. Затем реконструкция была продолжена, в результате проведенных работ жилая площадь дома увеличилась на 17,9 кв.м., то есть после реконструкции увеличилось количество жилых комнат (5 вместо трех), увеличилась площадь жилых помещений (63,1 кв.м. вместо 45,2 кв.м.), то есть произошло улучшение жилищных условий более чем на учетную норму.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 149).

Представитель истцов адвокат Голубева Е.П., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), допущенная к участию в деле определением суда, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика УПФР в г. Златоусте ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> С повторным заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В документах, которые имелись в распоряжении УПФР, выявлены расхождения в общей площади жилого дома после реконструкции, усматривается также, что после реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась только на 3,8 кв.м., то есть менее чем на учетную норму площади жилого помещения, установленную в Кусинском городском округе, в связи с чем было вынесено решение об отказе в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала (л.д. 49-50).

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона о государственной поддержке семей данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ) лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать указанные средства на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Истцы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № на сумму <данные изъяты> (л.д. 11).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 605,34 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 69-70).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником жилого дома общей площадью 72,6 кв.м. по указанному адресу (л.д. 72-75, 116-117).

Распоряжением администрации Кусинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 605,34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которым предусмотрена реконструкция жилого дома путем возведения жилого пристроя (№ на градостроительном плане) (л.д. 155-157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Кусинского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 104,1 кв.м., жилая площадь 54,4 кв.м.. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в Кусинском районе Челябинской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК (л.д. 55-58).

Решением УПФР в Кусинском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено (л.д. 52-54), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были выплачены (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о направлении части средств материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6-ти месяцев после направления части средств МСК (л.д. 84-87).

Решением УПФР в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6-ти месяцев после направления части средств МСК в соответствии с п. 2 части 2 статьи 8 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, в виду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (л.д. 82-83).

Из уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в числе необходимых документов представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 72,6 кв.м., к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представлен акт освидетельствования, согласно которому после реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась на 17,8 кв.м. и после сдачи объекта в эксплуатацию должна составить 73,9 кв.м.. В выписке из ЕГРН указано, что общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 76,4 кв.м.. В документах, которые имеются в распоряжении УПФР, выявлены расхождения в общей площади жилого дома после реконструкции, кроме того, после реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась только на 3,8 кв.м., то есть менее чем на учетную норму площади жилого помещения в Кусинском городском округе (л.д. 105-106).

Оспариваемое решение суд считает незаконным, нарушающим права истцов.

Истцы, представитель истцов в ходе производства по делу поясняли, что в 2014-м году начали проведение работ по реконструкции принадлежащего истцам и их несовершеннолетним детям дома, реконструировали крышу, заменили окна, снесли холодный пристрой, вместо которого возвели капитальные стены, крышу, провели отопление и оборудовали две дополнительные жилые комнаты. В результате реконструкции общая площадь дома не увеличилась, но увеличилась жилая, чем улучшены жилищные условия семьи.

Частью 1 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с ч. 1.1., 1.2 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, п. 10(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (далее – Правила), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке:

а) первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления;

б) по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 (3) Правил, для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом «б» пункта 10(1) настоящих Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) документ, выданный органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающий проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) документ, подтверждающий наличие у лица, получившего сертификат, банковского счета с указанием реквизитов этого счета.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его реконструкции, его общая площадь составляла 72,6 кв.м., жилая – 47,1 кв.м., в том числе: кухня площадью 13,4 кв.м., три комнаты площадью 17,9, 9,1 и 6.7 кв.м, дом имел холодный пристрой, разделенный на два помещения площадью 11,2 и 7,5 кв.м (л.д. 18-23).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из жилого дома общей площадью 56,1 кв.м. и жилой пристройки площадью 17, 8 кв.м. (л.д. 158-162).

В судебном заседании установлено, что после проведения истцами работ по реконструкции жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером №, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного реконструкцией жилого дома, кадастровым инженером составлен технический план здания, согласно которому общая площадь здания составляет 73,9 кв.м., жилая площадь – 45,2 кв.м, обозначены вновь образованные помещения площадью 5,21 и 9,46 кв.м. с отдельными входами и коридор площадью 3,09 кв.м. (л.д. 118-128).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, которым разрешен ввод в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства (л.д. 13-14).

Комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которого общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации установлено, что проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства: монтаж фундамента, возведение стен, возведение кровли, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) увеличивается на 17,8 кв.м. и после сдачи объекта в эксплуатацию должна составить 73,9 кв.м (л.д. 15-16).

Свидетель ФИО5, являвшаяся заместителем председателя комиссии, в судебном заседании показала, что истцы в установленном порядке изготовили градостроительный план, получили разрешение на реконструкцию и провели реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им дано разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. ФИО4 построил дом с теми параметрами, которые есть в настоящее время, они оказались меньшими по объему, чем им выдавалось разрешение. Специалист осуществил выход, зафиксировал реконструкцию. В 2016 году истцам выдан акт освидетельствования выполненных работ за счет средств материнского капитала. При выдаче акта освидетельствования руководствовались тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был получено, площадь зафиксирована в органах Росрееста. Увеличение общей площади в результате реконструкции не произошло, но произошло увеличение жилой площади на 17,8 кв.м.. Ранее был холодный пристрой, в настоящее время стены капитальные, есть фундамент, кровля.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составляет 73,9 кв.м., жилая – 63,1 кв.м., в том числе: 5 жилых комнат площадью 5,2, 6,7, 9,1, 19,9, 9,5 кв.м., а также столовая площадью 12,7 кв.м. (л.д. 25-29).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственник изменил назначение некоторых помещений жилого дома, вследствие чего увеличилась жилая площадь дома (была – 45,2 кв.м., стала – 63,1 кв.м.), а также в соответствии с действующим законодательством изменилась характеристика здания, вносимая в ГКН (была – общая площадь здания, стала – площадь здания).

Исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий Н-вых в результате проведения работ по реконструкции жилого дома, а именно увеличение площади жилых помещений более чем на учетную норму площади жилого помещения, установленной в <адрес> в размере 12 кв.м. (Решение Совета депутатов Кусинского городского поседения от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 16, оборот – 17), нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что площадь жилых помещений с 45,2 кв.м. увеличилась до 63,1 кв.м. в результате сноса холодного пристроя, не пригодного для проживания и используемого ранее истцами для складирования, и строительства капитального жилого пристроя, в котором они оборудовали две дополнительные жилые комнаты.

Доводы ответчика, положенные в обоснование отказа в выплате части средств материнского капитала, согласно которым в результате реконструкции должно произойти увеличение не жилой, а общей площади жилого помещения, противоречат целям принятия дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей – обеспечение возможности улучшения жилищных условий.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (деле – ЖК РФ), Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Жилое помещение - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что в результате проведения реконструкции в доме оборудовано два дополнительных жилых помещения площадью более 12 кв.м., пригодных и используемых истцами для постоянного проживания, решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала следует признать незаконным, возложить на ответчика обязанность перечислить ФИО3 средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на улучшение жилищных условий - оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по истечении шести месяцев после направления части средств в сумме 204 160 рублей 97 копеек.

Расхождение в общей площади жилого помещения в данных ЕГРН и акте освидетельствования основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала также не является, так как Законом не предусмотрено, объясняется изменением требований к определению площади здания, сооружения или помещения, установленными на основании ч. 13 ст. 24 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития РФ от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала.

Возложить на Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) обязанность перечислить ФИО3 часть средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-2 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий - оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по истечении шести месяцев после направления части средств в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ