Решение № 2-4785/2023 2-4785/2023~М-223/2023 М-223/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-4785/2023

Дело № 2-4785/2023 15 мая 2023 года

УИД 78RS0015-01-2023-000356-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 299 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6198 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя автомобиля (далее а/м) <данные изъяты>, ФИО1, а/м <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№. Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в АО ГСК «Югория». Истец как страховщик причинителя вреда осуществил возмещение в пользу потерпевшего. Вместе с тем, поскольку ФИО1 признан виновным в ДТП, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в результате которого а/м <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№, гражданская ответственность собственника транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис №№.

Согласно протоколу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в указанном ДТП (л.д. 20).

Истец на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты согласовало размер выплаты потерпевшему в результате ДТП, собственнику а/м <данные изъяты> в размере 299 800 рублей и произвело выплату, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО ГСК «Югория» в размере 299 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования САО «ВСК», предъявленные к ФИО1, управлявшему на момент ДТП а/м <данные изъяты>, и являвшемуся виновным в ДТП, подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 299 800 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо возражений ФИО1, как по праву, так и по размеру относительно взыскания с него указанных денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче САО «ВСК» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 6198 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что возмещение указанных расходов должно быть отнесено на ответчика ФИО1 (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 299 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья:

В окончательной форме заочное решение изготовлено 31.05.2023