Решение № 2А-438/2018 2А-438/2018~М-502/2018 А-438/2018 М-502/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-438/2018

№а-438/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2018 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием помощника Льговского межрайонного прокурора Киреева М.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Льговский» ФИО1,

при секретаре Самарской А.М.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Льговский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Льговский» обратился в Льговский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета пребывать в питейных заведениях, барах, кафе, где реализуется алкогольная продукция; обязанности являться три раза в месяц на регистрацию в МО МВД России «Льговский» по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указав, что ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения.

За время нахождения на учете под административным надзором ФИО2 в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.24 ч.1, 20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, склонен к злоупотребляет спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Льговский» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, поэтому с учетом степени и характера общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведений о его образе жизни и поведении, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик-поднадзорное лицо ФИО2 административный иск признал и не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Киреева М.А., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения: обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо вне жилого помещения по месту пребывания ежедневно с 22-00 до 06-00 часов.

Как установлено судом, в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются административным ответчиком ненадлежащим образом.

Постановлениями УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ (дважды) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - распивал алкогольную продукцию в общественном месте; ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.15-22).

Вышеназванные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривал в судебном заседании, пояснив, что указанные постановления не были обжалованы им в установленном законом порядке.

Таким образом, факт совершения ФИО2 четырех административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Льговский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в общежитии ФГБУ «ОС «Льговская» ВСТИСП» по адресу: <адрес>, своего жилья не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, допускал нарушения ограничений, установленных судом (л.д. 14).

Из объяснений представителя административного истца - МО МВД России «Льговский» ФИО1 следует, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен ФГБУ «ОС «Льговская» ВСТИСП» рабочим по сбору яблок.

Дополняя ранее установленные ФИО2 административные ограничения, суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО2, который судим за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений, образ жизни ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, а также несоблюдение им установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, повлекшее последующее привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Находясь под установленным административным надзором, ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно допускал административные правонарушения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что устанавливаемые дополнительно административные ограничения в виде запрета пребывать в питейных заведениях, барах, кафе, где реализуется алкогольная продукция; обязанности являться три раза в месяц на регистрацию в МО МВД России «Льговский» по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Дополнение данного вида административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Льговский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административными ограничениями в виде: запрета пребывать в питейных заведениях, барах, кафе, где реализуется алкогольная продукция; обязанности являться три раза в месяц на регистрацию в МО МВД России «Льговский» по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение десяти дней со дня принятия через Льговский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица