Решение № 2-7093/2018 2-7093/2018~М-6277/2018 М-6277/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-7093/2018

Копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Дубенкине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из заявления на кредитное обслуживание (далее – Заявление), тарифов по программе потребительского кредитования «Автокредит» (далее – Тарифы), Условий кредитного обслуживания (далее – Условия) в размере 646722,63 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 326035,62 рублей, просроченных процентов – 226862,42 рублей, процентов на просроченный основной долг – 93824,59 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме 684607 рублей на срок 60 месяцев, по условиям договора погашение кредита производится равными частями в соответствии с графиком погашения кредита, с учетом 17,9 % годовых за пользование кредитом, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту санкцией за нарушение условий кредитного договора является процентная ставка на просроченную задолженность – тройная ставка рефинансирования Банка России. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которого ответчик передает в залог истцу автомобиль Шевроле/CHEVROLET KL14J CRUZE, VIN №, на который просит обратить взыскание. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 684607,05 рублей на срок 60 месяцев, с учетом 17,9 % годовых за пользование кредитом, (раздел 2 Заявления), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа 17511,50 рублей, осуществляется в соответствии с Графиком платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими Тарифами. График погашения платежей изложен в разделе 5 Заявления. В соответствии с Тарифами, ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита составляет 15 % от суммы ежемесячного платежа. Банком обязательства были исполнены и ФИО1 был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 646722,63 рублей, которая до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком ФИО3 кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условия предусмотрено также п. 7.5. Условий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Тарифами, ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита составляет 15 % от суммы ежемесячного платежа.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер и сумма по сравнению с основным долгом является соразмерной.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ФИО3 перед банком составляет 646722,63 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 326035,62 рублей, просроченных процентов – 226862,42 рублей, процентов на просроченный основной долг – 93824,59 рублей.

В соответствии с Заявлением, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО3 предоставляет истцу в залог автомобиль – Шевроле/CHEVROLET KL14J CRUZE, VIN №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с паспортом транспортного средства указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с приобретение спорного автомобиля, по настоящему делу возникли после ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательств, подтверждающих, что ФИО2 знал или должен был знать, что автомобиль находится в залоге у банка.

Таким образом, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9667,22 рублей суд полагает возложить на ответчика ФИО1, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 646722 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9667 (девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев