Решение № 2А-530/2020 2А-530/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-530/2020

Дело № 2а-530/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием прокурора Шумилиной Е.И.,

представителя административного истца УМВД России по г.о.Электросталь – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.о.Электросталь Московской области к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

у с т а н о в и л:

15.01.2020 г. в суд административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной 4 (четыре) раза в месяц в УМВД России по г.о.Электросталь в место и время, указанные начальником УМВД России по г.о.Электросталь графике прибытия поднадзорного на регистрацию; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства; запрета выезда за пределы Москвы и Московской области без уведомления контролирующих органов.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2, <дата> г. рождения, был осужден <дата> года Электростальским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Отбывал наказание в <адрес>. Освободился из мест лишения свободы <дата> г. по отбытию срока наказания. Решением Палехского районного суда от <дата> г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательная явка три раза в месяц, в УМВД России по г.о.Электросталь, в место и время, указанные в утвержденном графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию; запрещено посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). Поднадзорный на путь исправления не встал, не работает, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. На учете в отделении по оказанию психиатрической помощи не состоит. За <дата> год поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата> г. по ст.19.24 ч.1 КРФоАП за невыполнение административных ограничений, установленных при административном надзоре; <дата> г. по ст.19.24 ч.3 КРФоАП за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – ФИО1 (по доверенности) требования и обоснование административного иска поддержал; просила иск удовлетворить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО2 с административным иском согласился; наличие административных правонарушений не оспаривал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административный иск, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Копией приговора Электростальского городского суда Московской области от <дата> года подтверждено, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Представленной копией справки об освобождении № от <дата> г. подтверждается, что ФИО2 <дата> г. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Судимость с ФИО2 за признаваемое законом (ст.15 УК РФ) тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от <дата> г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц, в УМВД России по г.о.Электросталь, в место и время, указанные в утвержденном графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию; запрета посещать места, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). Решение вступило в законную силу <дата> г.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд, в течение в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных в судебном заседании постановлений по делам об административных правонарушениях, справки органа МВД следует, что ФИО2 в течение <дата> года два раза – <дата> г. и <дата> г. - привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ст.19.24 КоАП РФ).

Законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает. Постановления в установленном законом порядке не оспорены.

Суд учитывает, что административный ответчик официально не трудоустроен, не состоит на учете в центре занятости населения.

При таких обстоятельствах продление срока административного надзора в отношении ФИО2 и предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения, в т. ч. обязательная явка поднадзорного 4 (четыре) раза в месяц в УМВД России по г.о.Электросталь в место и время, указанные начальником УМВД России по г.о.Электросталь графике прибытия поднадзорного на регистрацию; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства; запрета выезда за пределы Москвы и Московской области без уведомления контролирующих органов, - не противоречат закону, будут способствовать предупреждению совершения последним преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов; предлагаемый административным истцом срок надзора, равно как и количество раз в месяц явки поднадзорного для регистрации, учитывая допущенные административным ответчиком нарушения, суд считает обоснованным и не находит оснований для их снижения.

С учетом п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и даты, до которой ФИО2 вступившим в законную силу <дата> г. решением суда от <дата> г. установлен трехлетний надзор, датой, с которой подлежит исчислению продление срока административного надзора, является <дата> г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление УМВД России по г.о.Электросталь Московской области - удовлетворить.

Срок административного надзора ФИО2, <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, установленный решением Палехского районного суда Ивановской области от <дата> года, продлить на 6 (шесть) месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного надзора, то есть с <дата> года.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 в течение срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в УМВД России по г.о.Электросталь в место и время, указанные начальником УМВД России по г.о.Электросталь графике прибытия поднадзорного на регистрацию;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства;

- запретить выезд за пределы Москвы и Московской области без уведомления контролирующих органов.

Контроль за соблюдением поднадзорным ФИО2 дополнительно установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о.Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Рыжова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья Рыжова Г.А.