Решение № 2-3252/2025 2-3252/2025~М-2097/2025 М-2097/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2939/2025

Дело № 2-3252/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диоженес Да Сильва Таис к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, стоимости некачественного продукта и штрафа,

установил:

Диоженес Да Сильва Таис обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, стоимости некачественного продукта и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что в период со 2 сентября 2021 г. по 4 сентября 2021 г. ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность под вывеской «кондитерская Eclair» расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность неисполнения законодательных норм, регламентирующих обязательные санитарно-эпидемиологические требования для обеспечения безопасности здоровья потребителей при производстве, хранении и перевозке товаров и продукции в целях сбыта, сбыте товаров и продукции, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения и распространения инфекционных заболеваний у людей, вследствие употребления реализуемых им в нарушение санитарно-эпидемиологических требований продуктов питания.

Ответчик, желая осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания должен был соблюдать обязательные санитарно-эпидемиологические требования, и не допустить массовое отравление людей.

При должном отношении к выполнения своих обязанностей ответчик должен был предвидеть эти последствия, а также при надлежащем исполнении требований нормативно-правовых документов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия потребителей, обязан и мог предотвратить наступление этих последствий.

3 сентября 2021 г. Диоженес Да Сильва Таис посетила кафе «Еclair», расположенное по адресу: <адрес>, д. эклеры, круассаны, яйцо пашот. 5 сентября 2021 г. она была госпитализирована в ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. профессора Агафонова А.Ф.» с клиническим диагнозом: <данные изъяты>.

В результате реализации ответчиком товаров, не отвечающих требованиям безопасности, у истца имела место <данные изъяты>

Проведенной проверкой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан установлено, что в соусе собственного приготовления для блюда «яйцо пашот» и в слабосоленом лососе обнаружена Salmonella enteritidis.

Бактерии группы кишечной палочки обнаружены в 7 смывах (из 10 отобранных) - с оборудования, посуды и спецодежды повара, который готовил вышеуказанные блюда. Salmonella enteritidis выделена от двух сотрудников кафе - повара и официанта.

Были выявлены нарушения требований санитарных правил: не соблюдалась поточность; отсутствует документация, подтверждающая безопасность сырья, медицинские книжки на сотрудников; готовые блюда замораживались и использовались повторно, ярлыки с датами производства отсутствовали.

В отношении Ответчика были составлены протоколы по статье 6.6 («Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания»), части 2 статьи 14.43 («Нарушение требований технических регламентов») и части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

В следствии оказания услуг ненадлежащего качества Диоженес Да Сильва

Таис причинен значительный вред здоровью, понесены значительные финансовые убытки, в том числе: убытки в виде оплаты стоимости некачественного продукта питания в размере 1 060 рублей, расходы на лечение в размере 1 933 рублей, сильные моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 150 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного продукта питания в размере 1 606 рублей, расходы на лечения в размере 1 933 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, пояснил, что истец не готова нести расходы по судебной экспертизе по определению степени тяжести вреда здоровью.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между приемом пищи в кафе ответчика и последствиями причиненного ей вреда здоровью в результате сальмонеллеза. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера компенсации морального вреда и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

Прокурор полагал исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ представил заключение по делу, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом указанных в заключении обстоятельств.

Представитель отдела полиции №16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Статья 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено и следует из материалы дела, что исходя из заключения в целях защиты прав потребителей за исх. № 14/14691 от 22 июля 2022 г. в период с 1 по 10 сентября 2021 г. в адрес Управления поступило 32 экстренных извещения по случаям регистраций острой кишечной инфекции, пищевой токсикоинфекции у лиц, питавшихся в кафе EKLEIR на ул. Кремлевской, д. 19, в период с 1 по 4 сентября 2021 г. У всех обратившихся был установлен диагноз «Остра» кишечная инфекция. Сальмонеллез».

В ходе санитарно-эпидемиологического расследования в кафе выявлены нарушения статей 11, 15, части 1 статьи 17, статей 34, 36, части 3 статьи 39 Федерального Закона № 52-Ф3 от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», пункта 23 Приложения Приказа МЗ РФ от 28 января 2021 г. № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»; пункта 2 Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утверждённой приказом МЗ РФ № 229 от 29 июня 2000 г. «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» (приложение № l), требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По итогам проведения лабораторных исследований установлено, что в соусе для яйца пашот, который готовился непосредственно в кафе ECLAIR, и в слабосоленом лососе были обнаружены бактерии Сальмонелла энтеритидис, а в салате микс, том же лососе и яйце пашот - еще и бактерии группы кишечной палочки (БГКП). Тогда как в соответствии с ГОСТ 31747-2012 наличие БГКП и Сальмонеллы энтеритидис в пищевых продуктах не допускается.

Также, в биоматериале от сотрудников (повара и официанта) кафе ECLAIR было обнаружено наличие возбудителя кишечной инфекции Сальмонелла энтеридидис.

Кроме того, в семи из десяти смывов с оборудования, посуды и спецодежды повара, который готовил вышеуказанные блюда, обнаружены БГКП. При этом, в соответствии с МР 4.2.0220-20 «Методы санитарно-бактериологического исследования микробной обсемененности объектов внешней среды» наличие БГКП на поверхностях оборудования, посуды и санитарной одежды в организации общественного питания не допускается.

В связи с нарушениями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимися в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность в кафе ECLAIR, расположенном запрете деятельности, материалы дела направлены в суд.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 13 сентября 2021 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации кафе на 90 суток.

В соответствии с изложенным Управлением Роспотребнадзора по РТ сделан вывод о том, что ИП ФИО2 осуществлял свою деятельность в сфере оказания услуг общественного питания в кафе «ECLAIR» с нарушением требований безопасности, что повлекло возникновение у потребителей различных заболеваний.

Судом также установлено, что 3 сентября 2021 г. истцом в кафе «ECLAIR», расположенном по адресу: <адрес>, приобретены продукты питания, общей стоимостью 1 060 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

5 сентября 2021 г. она была госпитализирована в ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. профессора Агафонова А.Ф.» с клиническим диагнозом: <данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни от 12 сентября 2021 г. Диоженес Да Сильва Таис находилась в ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница им. профессора Агафонова А.Ф.» на стационарном лечении в период с 5 сентября 2021 г. по 12 сентября 2021 г.

При выписке истцу врачом даны рекомендации по дальнейшему лечению: дальнейшее наблюдение терапевта по месту жительства, консультация гастроэнтеролога по месту жительства, повторить ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови (СРБ, АЛТ, АСТ) через 10 дней, щадящий стол диета № 4 на 2-4 недели, нормобакт по 1 саше 2 раза в день во время еды в течение 10 дней.

Как следует из пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как следует из пунктов 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», действующего на момент причинения вреда здоровью, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности;

б) в отношении средней тяжести вреда: длительное расстройство здоровья;

значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;

в) в отношении легкого вреда: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» определены медицинские критерии, которые являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789.

Как следует из пункта 8 названного приказа медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, невозможность точного определения степени тяжести вреда здоровью, суд приходит к выводу что истцу причинен легкий вред здоровью, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, при этом учитывая связь между оказанными ответчиком истцу услугами и ухудшением состояния ее здоровья, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 30 000 рублей.

Как указано в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме (часть 1). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (часть 4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5).

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, 3 сентября 2021 г. истцом в кафе «ECLAIR», расположенном по адресу: <адрес>, приобретены продукты питания, общей стоимостью 1 060 рублей.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы, связанные с повторным обследованием по назначению врача в медицинском лечебно-диагностическим центром «Здоровье семьи» на основании договора на оказание платных медицинских услуг № 970034/20092021 от 20 сентября 2021 г. на сумму 1 780 рублей, что следует из актов об оказании услуг пациенту и кассовых чеков от 20 и 21 сентября 2021 г.

При этом, приобретение истцом в аптеке лекарства но-шпа, стоимостью 153 рубля без назначения врача, которое носит обезболивающий эффект не может быть отнесено судом к необходимым тратам истца на лечение.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости некачественного продукта в размере 1 060 рублей и денежных средств в размере 1 780 рублей в счет возмещения расходов на лечение подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 16 420 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности.

Истец по настоящему делу как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 копеек пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Диоженес Да Сильва Таис удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Диоженес Да Сильва Таис (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, денежные средства в размере 1 780 рублей в счет возмещения расходов на лечение, стоимость некачественного продукта в размере 1 060 рублей, штраф в размере 16 420 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева