Решение № 2-1867/2025 2-1867/2025(2-9155/2024;)~М-5223/2024 2-9155/2024 М-5223/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1867/2025

24RS0041-01-2024-007693-80

Дело № 2-1867/2025

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, А3 в лице законного представителя А4, А5, А6 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года умер супруг истца – А10, 00.00.0000 года года рождения. Брак между истцом и ФИО7 был заключен 00.00.0000 года. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером У, площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: Х, ул. А16 ФИО8, Х. Наследниками первой очереди являются истица ФИО1 (супруга), ФИО2 (мать), ФИО6 (сын), ФИО5 (сын), ФИО3 (дочь). Все наследники получили свидетельство о праве на наследство. В результате сделок дарения и купли-продажи долей в спорной квартире ФИО9 принадлежит на праве собственности 4/5 доли, ФИО1 – 1/5 доля. Осенью 2017 года супругами ФИО10 было принято решение досрочно погасить кредит, полученный ФИО7 на покупку квартиры в счет продажи квартиры, принадлежащей истцу, после чего истец 00.00.0000 года продала принадлежащую ей квартиру и внесла свои денежные средства на счет в АКБ «Российский капитал». 00.00.0000 года истец сняла денежные средства с указанного счета в размере 1694000,00 рублей и передала часть из них наследодателю в размере 1060000,00 рублей, после чего ФИО7 внес сумму в размере 560000,00 рублей на свой счет в ПАО «Сбербанк» и 00.00.0000 года погасил ипотечный кредит. С учетом того, что каждый наследник получил свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение, а ипотечный кредит был погашен за счет денежных средств истца, просит взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 по 112000,00 рублей с каждого, из расчета 560000 (денежные средства истца) / 5 = 112000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО11, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО6 доверил представлять свои интересы ФИО12, которая в судебном заседание просила отказать в исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым отсутствуют доказательства внесения ФИО7 денежных средств, принадлежащих истцу, в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, из содержания ст. 34 СК РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года умер ФИО7, 00.00.0000 года года рождения. После его смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером У, площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: Х, ул. Х Х. Наследниками первой очереди являются истица ФИО1 (супруга), ФИО2 (мать), ФИО6 (сын), ФИО5 (сын), ФИО3 (дочь).

00.00.0000 года ФИО5 (сын наследодателя) получил свидетельство о праве собственности на наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером У, площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: Х, Х Х.

00.00.0000 года ФИО2 (мать наследодателя) получила свидетельство о праве на наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером У площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: Х. А16 Х Х.

Также 00.00.0000 года получили свидетельство о праве на наследство дети наследодателя ФИО6, ФИО3 и супруга ФИО1

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 продала ФИО14 1/5 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером У, площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: Х Х.

По договору дарения от 00.00.0000 года ФИО14 подарила, а ФИО6 принял в дар 1/5 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером У, площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: Х, ул. Х ФИО8, Х.

Таким образом, истцу ФИО1 принадлежит 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что эквивалентно 7,46 кв.м., ответчику – истцу по встречным исковым требованиям ФИО6 принадлежит ? доли в праве собственности, что эквивалентно 22,38 кв.м., ответчику ФИО5 принадлежит 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что эквивалентно 7,46 кв.м.

Брак между ФИО7 и ФИО15 заключен 00.00.0000 года, после заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО10 и ФИО10.

Квартира по адресу: Х приобретена ФИО7 по договору купли-продажи 00.00.0000 года, то есть до заключения брака с ФИО16 Квартира приобретена ФИО7 за счет личных денежных средств в размере 365 000 руб. и за счет кредита в ПАО «Сбербанк» в размере 2 035 000 руб.

00.00.0000 года ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру по адресу: Х, за 2 118 000 руб. Данная квартира была подарена истцу бабушкой 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ФИО1 от продажи совей квартиры получила в кассе АКБ «Российский капитал» (ПАО) денежные средства в размере 1 694 000 руб., из которых 1 060 000 руб. отдала супругу ФИО7 В этот же день 00.00.0000 года ФИО7 внес денежные средства в размере 1 060 000 руб. на свой счет в ПАО «Сбербанк», что подтверждается чеком.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что 1 060 000 руб. она отдала супругу ФИО7 с условием оформления квартиры по адресу: <...> в равнодолевую собственность, однако этого сделано не было.

С рассматриваемым иском ФИО1 обратилась в суд 00.00.0000 года, то есть через 3 года и 4 месяца после смерти супруга. Доказательств того, что денежные средств переданы ФИО7 не на безвозмездной основе, а во исполнение какого-либо обязательства, в том числе по передаче половины квартиры в собственности ФИО1, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Кроме этого, ФИО1 не смогла пояснить, почему умершему ФИО7 было передано 1 060 000 руб., а в счет погашения задолженности по кредиту (ипотеке) внесено 560 000 руб.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что о наличии денежных обязательств умершего ФИО7 перед истцом ФИО1 (супругой) нотариусу при принятии наследства заявлено не было, возражений относительно распределения долей в связи с погашением за счет денежных средств ФИО1 ипотечного кредита истцом при оформлении наследства не заявлялось, документы, подтверждающие основание передачи денежных средств между супругами для оформления жилого помещения в долевую собственности или доказательств передачи денежных средств в долг ФИО7 суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности наследодателя ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2, А3 в лице законного представителя А4, А5, А6 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.