Постановление № 5-402/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-402/2024

дело №

23RS0№-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 год <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, б-р Адмиралтейский, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства против <адрес> не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1 и Лада Веста государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №2

В результате ДТП водителю Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № и пассажиру Потерпевший №4 согласно заключения эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести, а водителю Потерпевший №2 согласно заключения эксперта № и пассажирам Потерпевший №5 согласно заключения эксперта №, ФИО4 согласно заключения эксперта № и Потерпевший №6 согласно заключения эксперта № причинены телесные повреждения, которые вредом здоровью не являются.

В судебное заседание привлекаемое лицо – ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку защитника ФИО5, который пояснил суду, что ФИО1 вину совершенном правонарушении признал.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО4 просили строго наказать виновника ДТП.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями, заключениями эксперта и другими материалами административного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в случае назначения наказания в ином виде, его цели достигнуты не будут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –