Решение № 2-1265/2025 2-1265/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1265/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ААГ и ФИО2, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ от имени отца истца – ААГ оформлен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ААГ умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он не общался с ФИО2, возражал против оформления какого-либо договора дарения на ее сестру (ответчика).

У истца имеются сомнения в подлинности подписи отца в договоре дарения квартиры. Ответчик отказывается показывать истцу спорный договор дарения квартиры.

Истец, как и ответчик, является наследником по закону после смерти ААГ. Со ссылкой на ст.168 ГК РФ, полагает, что данный договор дарения нарушает права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требование по вышеприведенным основаниям. Дополнительно пояснила, что обратилась в суд с данным иском, так как не доверяет ответчику ФИО2, которая плохо, неуважительно относится к ней и сестре – ФИО3 После смерти отца – ААГ открылось наследственное дело, в составе наследственного имущества были дом, земельный участок. Спорная квартира, принадлежавшая отцу, в состав наследства не вошла, перешла в собственность ответчику. В 2021 году, сомневаясь в законности перехода права собственности на квартиру к ответчику, она получила в ЕГРН выписку на спорную квартиру. Считает, что договор дарения квартиры не был подписан отцом и матерью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковое требование, полагая его незаконным, необоснованным, поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве. Пояснила, что с родителями у нее были хорошие, близкие отношения. Вопреки доводам истца, с отцом они относились друг к другу с Л. и пониманием. Оснований для оспаривания и признания недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. От имени отца – ААГ при заключении договора дарения действовала ее мать - АЛК (супруга ААГ). Квартира была предоставлена отцу, как участнику Великой Отечественной Войны, по сертификату на покупку или строительства жилья. Поисками квартиры по сертификату занималась она (ответчик), в связи с чем отцом была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя на три года. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена отцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для последующего оформления на нее, как намеревался отец. На основании доверенности, выданной отцом на имя матери (его супруги), был оформлен договор дарения от имени отца на передачу квартиры в ее собственность. Матерью – АЛК было дано согласие на оформление договора дарения квартиры на нее (ответчика). И отец, и мать находились в здравии, были дееспособными. Отец был зарегистрирован в спорной квартире до смерти. Она помогала родителям по хозяйству, ухаживала за отцом в последние годы его жизни. До ДД.ММ.ГГГГ года, до обращения истца в суд, никто из родственников не обращался к ней с вопросом о квартире и не обсуждал вопрос приобретения ею данной квартиры.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая по ходатайству, просила отказать в удовлетворении иска по мотиву необоснованности, пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - заместитель руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике направила в суд отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. По существу спора указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились АЛК, действующая от имени ААГ, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой Ювановского сельского поселения <адрес>, и ФИО2 с заявлениями о государственной регистрации заключенного между указанными лицами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности к ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру. Истец, обращаясь с иском об оспаривании сделки, не указывает, какие последствия недействительности сделки подлежат применению в рассматриваемом споре. Поскольку ААГ (даритель) умер, возможно ставить вопрос о включении квартиры в наследственную массу. Требование о прекращении зарегистрированного права титульного собственника ФИО2 на спорное жилое помещение также не заявлено.

Признав возможным рассмотрение дела в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (ответчику), согласно выписке ЕГРН (л.д. 32-33).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем - ААГ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, от имени которого действовала представитель дарителя - АЛК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой Ювановского сельского поселения <адрес>, и одаряемой – ФИО2, что следует из документов реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Чувашской Республике (л.д. 27,28).

В документах реестрового дела имеется также нотариально удостоверенное согласие АЛК на дарение супругом ААГ вышеуказанной квартиры дочери – ФИО2 (л.д.31).

В силу п.2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со cт.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЛ №, выданному Отделом ЗАГС администрации <адрес>, ААГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

После смерти ААГ нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ХИН ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № (л.д.39).

Согласно документам наследственного дела, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга – АЛК, сын – АОА, дочь ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (третье лицо), в интересах которой действовал ЛНВ, указав в заявлении о том, что наследодатель ААГ проживал до смерти и по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес><адрес>; прав на денежные средства (л.д. 41-42).

ФИО2 (ответчик по делу) отказалась от наследства, причитающегося по закону и завещанию после смерти ААГ, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что отказ от наследства был связан в том числе, в связи с тем, что квартира, принадлежавшая отцу, была передана ей по договору дарения, на иное имущество она не претендовала.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОЗАГС <адрес>ной администрации ЧР, АЛК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга ААГ) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

АОА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (наследник, принявший наследство после смерти ААГ), умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Иных наследников, кроме истца, ответчика и третьего лица ФИО3, после смерти ААГ, не имеется, что следует из пояснений сторон.

Истец, оспаривая договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывает требование тем, что ставит под сомнение достоверность договора, подлинность подписи отца в договоре дарения, тогда как установлено, что договор дарения подписан не ААГ, а его супругой – АЛК, действовавшей на основании доверенности.

Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на данное жилое помещение на основании указанного договора дарения не имелось.

Истцом не оспорена доверенность, выданная ААГ доверенному лицу - АЛК, на заключение договора дарения квартиры ФИО2

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, предмета спора, исходя из положений ст.79 ГПК РФ, отсутствуют основания для назначения судебной почерковедческой экспертизы по ходатайству истца на предмет определения подлинности подписи ААГ в оспариваемом договоре дарения.

Судом приняты во внимание и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п.2 ст.196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом к исковому заявлению приложена выписка ЕГРН на спорную квартиру, содержащая сведения о собственнике – ФИО2 Выписка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С заявленным требованием истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности, то есть по истечении трехлетнего периода со дня получения выписки ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на жилое помещение.

Помимо указанных обстоятельств, суд учитывает, что о переходе права собственности от отца – ААГ к ответчику на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцу было известно в период обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ААГ, что следует, в том числе из пояснений истца и ответчика. В числе наследственного имущества данное жилое помещение не было указано наследником ФИО1, тогда как наследникам было известно, что в квартире по вышеуказанному адресу ААГ проживал по день смерти.

Истец, вступая в права наследования после смерти ААГ, своевременно не реализовала права оспаривания договора дарения, включения спорной квартиры в состав наследства ААГ

Судом учитывается, что для лица, не являющегося стороной сделки, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, в силу п.2 ст.196 ГК РФ. Оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения ФИО1 в суд с иском прошло более 14 (четырнадцать) лет.

Таким образом, по вышеприведенным основаниям исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, ответчиком не подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ААГ, от имени которого по доверенности действовала АЛК, и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.