Решение № 2-1224/2020 2-1224/2020~М-657/2020 М-657/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1224/2020

Дело № 2-1224/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтасимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № было допущено нарушение правил дорожного движения, в результате чего его автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> г.н. № ответчиком были нанесены существенные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ответчиком правил дорожного движения должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о приглашении его ДД.ММ.ГГГГ. на осмотр полученных в ДТП повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. №, однако в назначенное время ответчик не явился. Согласно независимой экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г.н. №, с учетом утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Кроме того истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг АО «Уфанет» по представлению видеозаписи с камер наружного наблюдения, с фиксацией совершенного ответчиком правонарушения, <данные изъяты> руб. - расходы на приобретение магнитного носителя информации для копирования видеозаписи, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг ФГУП «Почты России» по направлению в адрес ответчика телеграммы, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг ООО «Авто-Эксперт» по проведению независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату конверта, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату стоимости услуг ФГУП «Почта России» по направлению письма в адрес ответчика, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату стоимости услуг ФГУП «Почта России».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ответчиком имуществу истца ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные истцом при подготовке иска в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы изложенные к ним.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате столкновения, автомобилю истца <данные изъяты> г.н. №, были причинены механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Для определения размера нанесенного ущерба, ФИО1 обратился в независимую оценку ООО «Авто-Эксперт». ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с извещением о дате и времени проведения осмотра.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, без учета износа составляет <данные изъяты>,00 руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.н. №, составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме.

Размер причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты>. и УТС в размере <данные изъяты> руб. подтвержден экспертным заключением ООО «<данные изъяты>».

Доказательств, свидетельствующих о том, что поврежденное транспортное средство может быть восстановлено без использования новых материалов, либо размер указанных истцом расходов является неразумным, не представлено.

В связи с этим, с ответчика ФИО2, как лица ответственного за причинение материального ущерба, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию: расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате видеозаписи в размере <данные изъяты> руб., расходы по копирования видеозаписи в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные материалами дела.

руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 195496,50 руб., расходы по экспертизе в размере 5500 руб., расходы по оплате видеозаписи в размере 1530 руб., расходы по копирования видеозаписи в размере 130 руб., почтовые расходы в размере 778,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5234 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Л. Моисеева