Решение № 2А-1486/2025 2А-1486/2025~М-895/2025 М-895/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-1486/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001444-883

Дело № 2а-1486/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года

г. ФИО1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., с участием помощника прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управления транспортными средствами,

Установил:

Прокурор ЗАТО г. ФИО1 Нижегородской области в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО3 о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО3, имеющий право управления транспортными средствами и получивший **** удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> №, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России с диагнозом «<данные изъяты> запрещающим ему управлять транспортными средствами.

Прокурор просил прекратить действие права ФИО3 на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ст. 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 (действовавшим до 31.08.2025), как противопоказание к управлению транспортным средством назван код заболевания - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ: <данные изъяты>

С 1 сентября 2025 года распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2025 года № 892-р введены новые перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением): <данные изъяты>

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 декабря 2023 года № 720н, как противопоказание к управлению транспортным средством названы коды заболеваний, указанные в п. 2 – Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеющие коды <данные изъяты> – до прекращения диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО3 имеет водительское удостоверение № от **** категории ««<данные изъяты>

Согласно сообщению ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России от **** ФИО3, **** года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., взят на диспансерное наблюдение врачом психиатром-наркологом ПНД **** с диагнозом: «<данные изъяты> в связи с наличием наркологического расстройства и письменным согласием пациента. Врача-психиатра посещает регулярно, но периодически во время контрольных осмотров выявляется употребление каннабиноидов (последний раз от ****) и алкоголя (последний раз ****), не скрывает эпизодических алкоголизаций. Последний осмотр врачом психиатром-наркологом ****, с диагнозом: «Неоднократное употребление каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями. Трезв. В настоящее время воздержание (ремиссия) с 26.06.2025». По состоянию здоровья от **** общее состояние удовлетворительное.

На день судебного заседания в материалах дела имеются доказательства об отсутствии у ФИО3 стойкой ремиссии. Поскольку имеющееся у административного ответчика заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, предъявленные прокурором требования подлежат удовлетворению. Наличие у ответчика упомянутого заболевания является основанием для прекращения права управления транспортными средствами, поскольку наличие такого права создает реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц при управлении ФИО3 источником повышенной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил :

Административные исковые требования Прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., паспорт №, на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев