Решение № 2-4655/2019 2-4655/2019~М-4237/2019 М-4237/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4655/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 20.04.2005 принято от ответчика заявление на выдачу дебетовой карты с предоставленным кредитом по форме овердрафт, выпустив дебетовую карту Mastercard Gold, № и передав ее ответчику, при этом был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием банковской карты. Поскольку заявление было утеряно, то предоставить его не могут. Договор не может быть признан незаключенным, если сторонами исполнялся. Согласно выписке по карте ответчиком исполнялись условия кредитования с использованием данной карты. На 20.05.2019 задолженность по кредитному договору составляет 147 222,83 рублей и состоит из процентов за кредит и ссудной задолженности в размере 75 235,40 рублей. Просит признать договор кредитования с ответчиком заключенным, взыскать задолженность по договору кредитования в размере 147 222,83 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины, в случае признания кредитного договора незаключенным подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в требованиях отказать указав, что требования истца построены на взаимоисключающих обстоятельствах, оспаривает факт наличия договорных отношений; что денежные средства могли быть предоставлены истцом на условиях благотворительности; оснований для взыскания денежных средств, процентов за пользование кредитом и иных неустоек не имеется. Взаимоисключающие требования не могут быть выбраны судом произвольно.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании которого указывает, на то, что 20.04.2005 с ответчиком, на основании поступившего заявления о выдаче кредитной карты, был заключен договор кредитовая, по условиям кредитного договора истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере, не превышающем 300 000 рублей (кредитный лимит) под 40% годовых.

Вместе с тем, истец сослался на то, что банком данный кредитный договор утрачен, а ответчик пытается избежать ответственности за неисполнение обязательства.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частями 1,2 ст. 67 ГПК РФ, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование подтверждения о наличии заключенного с ответчиком кредитного договора банк предоставил суду расчет задолженности, выписку по счету, содержащие фамилию, имя и отчество ответчика, номер счета и договора, условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Однако, представленные банком указанные выше документы, составлены истцом в одностороннем порядке, не содержат какой либо подписи ответчика либо признаков, подтверждающих волеизъявление на заключение ответчиком с истцом кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения банка в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств, на которых основаны его требования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что обязанность по доказыванию обстоятельств по заключению договора лежит на стороне истца.

В связи с тем, что банком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение с ответчиком кредитного договора, а равно его содержания – условий, выдачи, возврата и оплаты кредита, суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы договора, что недействительность кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает, требования истца о признании кредитного договора заключенным и взыскании задолженности по нему необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требований о признании договора незаключенным истцом не заявлялось и судом не рассматривалось, ссылки в обоснований заявленных требований на возможность признания кредитного договора незаключенным какого юридического значения не имеет.

Относительно возражений ответчика о применении сроков исковой давности суд считает необходимым отметить нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление предъявлено в суд 24.07.2019, следовательно, в данном случае по требованиям о взыскании денежных средств до 23.07.2016 срок давности надлежит исчислять с 24.07.2016, окончание срока исковой давности приходится на 23.07.2019, в связи с чем требования о взыскании задолженности до 23.07.2016 не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока.

При этом, размер предъявленной к взысканию ссудной задолженности в размере 75 235,40 рублей поглощается размером списанных банком в счет погашения задолженности денежных средств с данного счета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) №