Решение № 2-145/2020 2-2213/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020

16RS0041-01-2019-001948-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлант Эксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Атлант Эксперт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Эксперт» и ФИО1 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № по которому ФИО1 получил денежные средства в размере 550000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и ООО «Ломбард Эксперт» заключили договор займа на предпринимательские нужды с залогом № согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежало имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик несет бремя содержания спорного имущества, фактически вступила в наследство. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего ФИО1. имущества на дату смерти составляла в общем размере 667000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 667000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9870 рублей, расходы по составлению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик наследство после смерти своего внука фактически не принимала, к нотариусу не обращалась. С регистрационного учета по адресу: <адрес>, снялась в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти внука в доме не проживала, коммунальные платежи не оплачивала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Эксперт» и ФИО1 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, по которому ФИО1 получил денежные средства в размере 550000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Ломбард Эксперт» заключили договор займа на предпринимательские нужды с залогом №, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обязательства перед истцом по возврату заемных денежных средств в установленном договорами порядке не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору суду не предоставлено. В ходе рассмотрения дела доказательств погашения ответчиками суммы задолженности по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ответам нотариусов Бугульминских нотариальных округов Республики Татарстан, реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 является наследником второй очереди.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на момент смерти принадлежало имущество: <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно ответу ОМВД России по Лениногорскому району по адресу: Республика Татарстан, <адрес> зарегистрированные лица не значатся.

В данном случае, доказательств, фактического принятия наследства ответчиком, как наследником второй очереди, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик фактически приняла наследство, поскольку согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами АО «Центр ЖКХ и С» в доме по адресу: <адрес> проживает ФИО2, несостоятельны, поскольку ответчик имеет конституционное право свободы передвижения. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ФИО1 истцом не представлено.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до рассмотрения дела в суде никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, у ФИО2 не имеется обязательств отвечать по долгам ее внука по указанным договорам займа.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам займа в размере 667000 рублей, следовательно, не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 9870 рублей, расходов по составлению экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Атлант Эксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Иванова О.Н.

<данные изъяты>