Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/2019

26RS0018-01-2018-000337-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре: Федюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели и взыскании денежных средств, указав, что в 17.07.2016 г. между истцом ФИО1 (гражданином потребителем- заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 ( исполнитель ) был заключен письменный договор № б\н на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Срок поставки мебели определен 14 календарными днями с момента оплаты мною как заказчиком авансового платежа указанного в п.2.2 настоящего договора. Общая стоимость мебели составляет 76 000 руб. По условиям договора истец предварительно оплатила часть заказа в размере 45 000 руб., а окончательный платеж в размере 31 000 руб. производится истцом в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме. На указанную сумму в размере 45 000 руб. ответчик никакого платежного документа истцу не предоставил.

Согласно п.1.1 договора исполнитель, по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели( кухня), в дальнейшем «Мебель»

п.1.2 исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке. Скрои и по ценам, определенным настоящим договором.

п.1.3 доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <...>.

До момента обращения в суд мебель ответчиком не была поставлена, ответчик уклонялся от встреч для разрешения возникшего конфликта, на телефонные звонки не отвечает, первоначально уплаченную денежную сумму не возвращает. В адрес ответчика 17.07.2018 г. направлялась претензия, в которой истец просила возвратить сумму аванса до 30.07.2018г. однако ответа от ответчика до настоящего времени не представлено.

Согласно п.5.4 договора- при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков изготовления, Исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки( пеню) в размере 0,5% цены выполнения работы( оказания услуги).

По расчету истца за период с 31.07. 2018 года по 15.03.2019 г. (228 дней х 45 000 руб.(0,5 процент от 45000 руб) неустойка составляет 51 000 рублей.

В отношении размера подлежащей взысканию неустойки истец ограничивается суммой в размере 45 000 руб. уплаченной им при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» при наличии вины продавца истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей действиями ИП ФИО2 В результате того, что заказанный кухонный гарнитур в течение более двух с половиной лет не исполнен, истец была вынуждена заказывать мебель другому ИП., изыскивать дополнительные материальные средства для оплаты нового заказа. Все это причинило ей моральные страдания, подлежащие компенсации, которые ФИО1 оценивает в 10 000 руб.

Просит суд:

1. Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 17.07.2016 г. заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1;

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 45 000 рублей в счет возврата авансового платежа за изготовление кухонного гарнитура, 45 000 рублей неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денег за кухонный гарнитур, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 3000 руб. услуги адвоката по подготовке иска в суд.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила суд, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания, не ходатайствовал. В адрес ответчика ИП ФИО2 были направлены извещения о месте, дате и времени проведения судебного заседания, заказной почтой с уведомлением о вручении, а именно: 18 марта 2019 года исх. №979 ув., 01 апреля 2019 года исх. №1180 – ув., 22 апреля 2019 года исх. № 1466 – ув., которые возвращены в адрес суда, с отметкой истек срок хранения, на основании вышеизложенного, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2, не явившегося в судебное заседании и не просившего об отложении разбирательства по делу.

Суд, выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 17 июля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 – исполнитель (должник) и ФИО1 исполнитель – заказчик (кредитор) был заключен договор в соответствии с которым Исполнитель, по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и предложений разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (кухня) в дальнейшем «Мебель».

Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии: эскизом, а Заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным Договором.

Изготавливаемая по настоящему Договору мебель определяется договорной ценой общая стоимость мебели составляет 76 000 рублей.

Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Окончательный платеж в размере 31000 рублей Заказчик оплачивает в течении суток после выполнения всех своих обязательств в полном объеме.

Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному Договору в течении 14 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа указанного в п. 2.2 настоящего договора.

Согласно пункту 9.1. договора, все изменения или дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, за исключением случаев, прямо указанных в настоящем договоре.

На основании положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок: новые сроки выполнения работы указываются в договоре, соответственно, подлежат письменной фиксации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дополнительные соглашения, сторонами договора от 17 июля 2016 года не подписывались.

Согласно п. 5.1 договора от 17 июля 2016 года, за не исполнение, либо, ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и данным договором.

В соответствии с п. 5.4 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков изготовления, Исполнитель уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5 % цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании п. 6.2 настоящего договора, договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки поставки заказа более чем на 20 (двадцать) рабочих дней сверх предусмотренных настоящим Договором сроков (п. 6.2.2). ( л.д. 11-12).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено требование (претензия) от 13 июля 2018 года, о неисполнении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 17 июля 2016 года, в котором просит в срок до 30 июля 2018 года исполнить обязательства в форме возврата авансового платежа выплаченного по условиям договора от 17 июля 2016 года б/н в размере 45 000 рублей, а также возместить причиненные неисполнением обязательств убытки в виде денежной суммы в размере 10 000 рублей в указанный срок (л.д. 9-10). Конверт с претензией возвращен истцу за истечением срока хранения (л.д. 14).

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре подряда, субъектного состава, суд относит, правоотношения сторон, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует признакам договора подряда, вытекающим из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а также положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Факт заключения договора, а так же факт передачи ответчику денежных средств по договору подряда от 17 июля 2016 года так же подтверждается свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что около трех лет назад, точную дату она не помнит, она приходила в гости к истцу ФИО1 и присутствовала при передаче денежных средств в размере 45000 рублей за изготовление мебели.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что приходится истцу ФИО1 невесткой. В 2016 году, летом, точную дату не помнит, она приходила к ФИО1 и видела у нее на кухне двух мужчин, которые делали замеры кухни. Позже истец ей показывала договор на изготовление мебели. Так же, со слов истца, ей известно что ФИО1, передала аванс в размере 45000 рублей. Позже, при ней, истец несколько раз звонила ФИО5, но тот сроки изготовления кухни откладывал, а затем перестал отвечать на звонки и не брал трубку.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в показаниях свидетелей, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, приняв во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 17 июля 2016 года заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что истцом в счет исполнения договора ответчику передан аванс в размере 45000 рублей, однако обязанности по договору ИП ФИО2 не исполнены, требования иска о взысканиии с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата авансового платежа за изготовление кухонного гарнитура 45000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денег за кухонный гарнитур в размере 45000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, возражений на расчет неустойки ответчиком не заявлялось, как и не заявлено ходатайств об уменьшении неустойки.

Следует отметить, что согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно разъяснениям, данным в статье 15 пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенным суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеприведенной статьей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штраф, в размере 45500 рублей, поскольку в добровольном порядке требование истца исполнено не было.

Вопрос о взыскании судебных расходов, разрешен судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя положения части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 17 июля 2016 года заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата авансового платежа за изготовление кухонного гарнитура 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денег за кухонный гарнитур в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, с учетом выходных дней, могут ознакомиться 19 июня 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Непомнящий

Дело № 2-185/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000337-54