Решение № 2А-306/2019 2А-306/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-306/2019

Дело №2а-306/2019

УИД:32RS0022-01-2019-000627-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 09 сентября 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Мелех С.В.,

с участием помощника прокурора Погарского района Брянской области Гузеева А.И.,

представителя административного истца МО МВД России «Стародубский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Стародубский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Стародубский» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в отношении него административных ограничений на период административного надзора. Решением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, срок административного надзора продлен на 6 месяцев с продлением ранее установленных административных ограничений, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока административного надзора ФИО2 совершил ряд правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд продлить ФИО2 административный надзор, установленный решением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ранее установленными судом ограничениями и дополнительно установить ограничения в виде дополнительной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Стародубский» ФИО6 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против продления административного надзора и установления дополнительного ограничения.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки об освобождении № следует, что ФИО2 освобожден от отбывания наказания по указанному приговору суда ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней и прибыл на избранное место жительства по адресу: <адрес>.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в отношении него административных ограничений на период административного надзора в виде: явки на регистрацию 1 раза в месяц в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 срок административного надзора был продлен на 6 месяцев.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 в период отбывания наказания характеризовался положительно.

Из характеристик по месту жительства в отношении ФИО2 следует, что главой Кистерской сельской администрации <адрес> он характеризуется опосредованно, а участковым уполномоченным полиции отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 19, 20 КоАП РФ, что также подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>, представленными в материалы дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении №/М0099280 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Н 0023700 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления и ему назначено административное наказание за каждое из правонарушений. Данные постановления ФИО2 не оспорены, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, после установления в отношении него административного надзора, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными изложенные в административном исковом заявлении доводы о необходимости продления административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Также учитывая, что установленные решением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения не в полной мере способствовали достижению задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 следующего дополнительного административного ограничения на период административного надзора:

- дополнительная явка 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Применение вышеуказанных административных ограничений в отношении ФИО2 будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Стародубский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный решением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2 на период срока административного надзора следующие административные ограничения:

-запретить посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в этих мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой;

- обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья А.О. Хромин