Решение № 2-1554/2020 2-1554/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1554/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г.

(мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Установил

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 635 690 руб. 99 коп., состоящей из:

- задолженность по просроченной ссуде 656 291 руб. 65 коп.

- задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 397 958 руб. 27 коп.

- задолженность по процентам по просроченной ссуде 127 201 руб. 27 коп.

- задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 149 648 руб. 54 коп.

- задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам 225 704 руб. 65 коп.

- задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств 78 886 руб. 62 коп.,

А также взыскания в возмещение расходов по государственной пошлине 16 378 руб. 45 коп.

В обоснование своего иска истцом указано, что ответчик взяла кредит и не исполняет свои обязанности по возврату кредита должным образом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчица ФИО2 переменила фамилию на ФИО3, а позже, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, следовательно иск фактически был заявлен к наследственному имуществу.

По сообщению нотариуса Подольского нотариального округа ФИО4, в наследство после смерти ФИО5 вступила ее сестра ФИО1. Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО1.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 возражал против иска, указав, что ее доверительнице не известно о кредите, полученном ФИО7, она сомневается, что ФИО7 подписывала кредитный договор, указал, что заемщик имела серьезное заболевание, вследствие которого и были допущены просрочки по кредиту. Считал размер штрафных санкций завышенными, просил об их снижении. Кроме того представитель ответчика ссылался на исполнение ФИО1 других долговых обязательств за умершую ФИО7 Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере № руб. № коп., под №% годовых на срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Размер ежемесячных платежей - № руб. № коп., которые подлежат уплате ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Предусмотрено предварительное обеспечение наличия денежных средств на Картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств (п. 6 Договора).

Цели использования кредита - потребительские (п. 11 Договора).

Согласно п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере № (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на Картсчете заемщика за № календарных дней до даты списания денежных средств, Банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете заемщика.

Согласно графика платежей, списание денежных средств предусмотрено ежемесячно, 5-го числа каждого месяца, последняя дата списания - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно представленного «Московский кредитный банк» (ПАО) расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № руб. № коп., из которых:

- задолженность по просроченной ссуде № № руб. № коп.

- задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде № руб. № коп.

- задолженность по процентам по просроченной ссуде № руб. № коп.

- задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде № руб№ коп.

- задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам № руб. № коп.

- задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств № руб. № коп. (л.д. 10 - 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован брак в Подольском городском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской <адрес>, ФИО2 присвоена фамилия ФИО3, актовая запись № (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, о чем составлена актовая запись № в Подольском городском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской <адрес>, причиной смерти в актовой записи указаны: геморрагический синдром, лейкоз (л.д. 81).

Согласно информации и документов, предоставленных нотариусом Подольского нотариального округа Московской <адрес> ФИО4, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследство приняла сестра наследодателя - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ее пользу от наследства отказались супруг наследодателя - ФИО5 и мать наследодателя ФИО8 (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

№ доля жилого помещения по адресу: стоимость:

№ доля квартиры по адресу: <адрес>

№ (№ и №) доли квартиры по адресу: <адрес>,

права на денежные средства на счете № - счет банковской карты с причитающимися процентами и компенсацией в подразделении № Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Завещание ФИО5 не оставлено (л.д. 104, 105).

Стоимость наследственного имущества следующая:

- № доля квартиры по адресу: <адрес> - стоимость № руб. № коп. №)

- № доля квартиры по адресу: <адрес> № руб. № коп. (№)

- № доля квартиры по адресу: <адрес> - № руб. № коп. (№)

- остаток денег на указанном выше счете - № руб. № коп.

Общая стоимость наследственного имущества № № руб. № коп.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО5, ввиду чего на нее возлагается обязанность по погашению долгов наследодателя.

Цена иска не превышает стоимости наследственного имущества.

Ответчицей ФИО1 не представлено суду никаких доказательств в оспаривание кредитного договора, заверенная копия которого, с приложениями к нему, представлена «Московский кредитный банк» (ПАО) в суд. Судом представитель ответчицы разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. От заявления ходатайства о назначении экспертизы представитель ответчицы отказался, заявив, что это преждевременно.

Следовательно, указанный кредитный договор не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Иск заявлен о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что погашение кредита подлежало осуществлению повременными платежами, каждый месяц 5-го числа, истцом пропущен срок давности для взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 обязана погашать долг по кредиту по платежам наступившим с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., состоящую из:

- задолженность по просроченной ссуде № руб. № коп.

- задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде № руб. № коп.

- задолженность по процентам по просроченной ссуде № руб. № коп.

Расчетный размер штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежам с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по штрафной неустойке по основному долгу - № руб№ коп.,

- задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам - № руб. № коп.,

- задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств № руб. № коп.

Представитель ответчика требовал их снижения, ссылаясь на несоразмерно, наличия болезни, повлекшей смерть основного заемщика, незнания ответчицей о данном кредите как наследника.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ввиду изложенного, учитывая ставку рефинансирования (ключевую ставку) ЦБ РФ, действовавшую на период просрочки, учитывая компенсационный характер неустойки, наличие уважительных причин - болезнь основного заемщика, незнание наследника о кредите, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, суд считает возможным уменьшить неустойку и взыскивает задолженность по штрафной неустойке по основному долгу № руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам № руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине № руб. № коп. №).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907 283 руб. 92 коп., состоящую из:

- задолженность по просроченной ссуде 537 488 руб. 15 коп.

- задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 201 163 руб. 04 коп.

- задолженность по процентам по просроченной ссуде 112 631 руб. 98 коп.

- задолженность по штрафной неустойке 15 000 руб.

- задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам 30 000 руб.

- задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств 10 000 руб.,

в возмещение расходов по государственной пошлине взыскать 12 272 руб. 84 коп., всего взыскать 919 556 руб. 76 коп.

В иске ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно задолженности по просроченной ссуде в размере большей, чем 537 488 руб. 15 коп., взыскании задолженности по просроченным процентам по срочной ссуде в размере большем, чем 201 163 руб. 04 коп., взыскании задолженности по процентам по просроченной ссуде в размере большей, чем 112 631 руб. 98 коп., взыскании задолженности по штрафной неустойке в размере большей, чем 15 000 руб., взыскании задолженности по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере большей, чем 30 000 руб., взыскании задолженности по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств в размере большей чем 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья