Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело 2-598/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 об оспаривании действий Департамента образования Администрации г. Омска, выраженные в рекомендации опекуну о выборе способа воспитания ребенка, о возложении обязанности,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 об оспаривании действий Департамента образования Администрации г. Омска, выраженные в рекомендации опекуну о выборе способа воспитания ребенка, о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Дело 2-598/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 об оспаривании действий Департамента образования Администрации г. Омска, выраженные в рекомендациях опекуну о выборе способа воспитания ребенка, о возложении обязанности,

Установил:

ФИО6 обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что он приходится дядей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который остался без попечения родителей и передан в семью ФИО3 под опеку. Другими близкими родственниками ФИО2 являются бабушка ФИО4, прабабушка ФИО5. Заместителем начальника отдела выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации города Омска ФИО12 14.10.2016 принято решение об ограничении истца и его родственников со ФИО2 в общении на неопределенное время. О принятом решении и о причинах принятия решения ФИО12 сообщила истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной ограничения общения ребенка с родственниками является непослушание ФИО2 опекуну. Адрес места жительства опекуна, адрес для писем и официальных уведомлений опекуна органами опеки и попечительства от истца скрывается. Полагает, что действия (бездействия) органа опеки и попечительства, выраженные в неосуществлении обязанности по защите прав и законных интересов ребенка, находящегося под опекой; в ограничении общения ФИО2 с родственниками; в сокрытии места нахождения опекуна или адреса для писем и официальных уведомлений, нарушают его право, а также право родственников на общение со ФИО2, создают препятствие в реализации права на подачу иска по обжалованию действия (бездействия) опекуна в отношении подопечного ФИО2, создают препятствия по подаче иска для определения порядка общения со ФИО2 Просил признать незаконными действия (бездействия) органа опеки и попечительства, выраженные в неосуществлении обязанности по защите прав и законных интересов ребенка, находящегося под опекой; в ограничении общения ФИО2 с родственниками; в сокрытии места нахождения опекуна.

Определением судьи от 16.01.2017 истцу был возвращен иск в части требований о признании незаконным действий (бездействия), выраженных в неосуществлении защиты прав и законных интересов ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.03.2017 определение судьи Центрального районного суда г.Омска от 16.01.2017 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Отказать ФИО6 в принятии искового заявления к Управлению опеки и попечительства Департамента образования Администрации города Омска в части требований о признании незаконными действий (бездействия)., выраженных в неосуществлении защиты прав и законных интересов ФИО2".

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции от 17.03.2017 просил признать незаконными действия (бездействия) Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска, выраженные в рекомендациях опекуну несовершеннолетнего ФИО2 о выборе способа воспитания ребенка наказанием в виде ограничения общения с ФИО6, просил также запретить Управлению опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска давать рекомендации опеку несовершеннолетнего ФИО2 о выборе способа воспитания ребенка наказанием в виде ограничения общения с ФИО6 и другими родственниками.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО13, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец со ссылкой на положения п. 5 ст. 148.1 СК РФ указал, что ответчиком даны опекуну такие рекомендации, которые позволяют опекуну нарушать права и законные интересы ребенка, оран опеки довлеет над опекуном. Ограничения в общении с ребенком были установлены до 01.01.2017. В настоящее время в Октябрьском районном суде г. Омска рассмотрен иск ФИО18 к опекуну об определении порядка общения с ребенком.

Представители Административного ответчика Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска ФИО14, ФИО15, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменного отзыва, в котором указано, что опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства. Такие рекомендации были даны как в письменной, так и в устной форме. После общения подопечного с родственниками ФИО6, ФИО4, ФИО16, ребенок ведет себя грубо и агрессивно с приемными родителями, нарушается его адаптация в приемной семье и социализация в целом. Органом опеки и попечительства приемному родителю ФИО3 даны рекомендации по приостановлению общения ребенка с вышеуказанными родственниками. Указанные рекомендации даны на основании общения с подопечным, а также в результате проведения психологической диагностики. В связи с изложенным, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Конвенции о правах ребенка, на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

Согласно ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Кодексом, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство.

Подобные положения содержатся так же в ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются в том числе защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона; оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных.

В Омской области принят Закон от 27.12.2007 N 1004-ОЗ "Об отдельных вопросах организации и осуществления деятельности в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними, а также учета и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в Омской области", который регулирует в том числе вопросы, связанные с организацией и осуществлением деятельности в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

В силу ст. 1.2 указанного Закона Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области и муниципальных районов Омской области государственные полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними, закрепленные федеральным законодательством за органами опеки и попечительства.

Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413 "О департаменте образования Администрации города Омска" утверждено положение о департаменте образования Администрации города Омска, согласно которому департамент образования Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

В сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними департамент, в том числе осуществляет проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

Таким образом, департамент образования Администрации г. Омска, осуществляя от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними, т.е. являясь уполномоченным органом, обязан обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, находящихся под опекой, надзор за деятельностью опекунов и попечителей.

В соответствии с ч.6 ст. 148.1 СК РФ опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 4 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.

Согласно ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), обладают также правами, предусмотренными статьями 55 и 57 настоящего Кодекса, а именно правом на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей;

Указанные Правила устанавливают порядок осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Согласно п. 2 Правил в целях осуществления надзора за деятельностью опекунов орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного проводит плановые и внеплановые проверки условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

При проведении плановых и внеплановых проверок осуществляется оценка жилищно-бытовых условий подопечного, состояния его здоровья, внешнего вида и соблюдения гигиены, эмоционального и физического развития, навыков самообслуживания, отношений в семье, возможности семьи обеспечить потребности развития подопечного (п. 5).

По результатам проверки составляется акт проверки условий жизни подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (п. 8).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является дядей переданному под опеку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Приказом департамента образования Администрации г. Омска от 23.11.2015 №-о опекуном назначена ФИО3 (л.д. ).

Согласно письму от 24.06.2016 (л.д. 6) был установлен порядок общения истца ФИО6 и ФИО2– вторую, четвертую субботу месяца с 15.00 час. до 18.00 час. по адресу <адрес> без права на ночлег.

ФИО17 обратился 12.09.2016 в департамент образования Администрации г. Омска с жалобой на нарушение установленного порядка общения (л.д. 7).

В письме от 14.10.2016 (л.д. 8) департамент образования Администрации г. Омска сообщил ФИО6, что порядок общения установлен с 01.07.2016, учитывая состояние ребенка, занятость и желание. В июле 2016 ФИО2 проходил оздоровление в детском загородном лагере, в августе общение проходило по графику, во вторую субботу сентября 2016 ребенок болел, о чем свидетельствует справка медицинского учреждения. После выздоровления ребенка, со слов приемного родителя, обращений о продолжении встреч не поступало. В письме также указывается, что ФИО6 предупрежден об ответственности негативного настроя несовершеннолетнего против приемных родителей и детей, которые воспитываются в приемной семье. После встреч с ФИО6 у ребенка нарушился процесс адаптации в приемной семье: ребенок ведет себя грубо, агрессивно с приемными родителями и другими детьми, отказывается выполнять правила и требования в семье. Свое поведение ребенок мотивирует тем, что его заберет дядя, поэтому он не должен выполнять требования приемного родителя. Во время плановой проверки условий жизни подопечного специалистом управления опеки и попечительства даны рекомендации приемному родителю прекратить общение между ФИО6 и ребенком с 01.10.2016 до 01.01.2017 с целью восстановления процесса адаптации ребенка.

Судебным разбирательством также установлено, что при проверке условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО2 от 15.08.2016 в графе 1.5 акта указано, что после возобновления общения с дядей ФИО6 ребенок начал проявлять агрессию по отношению к детям, со старшими детьми конфликтует, младших может ударить, требования приемных родителей игнорирует. ФИО2 выполняет требования только в случае обещания что-нибудь приобрести, сводить в парк на аттракционы. В беседе со специалистом управления ФИО2 пояснил, что дядя ему пообещал, что он скоро будет жить у него, что приемным родителям платят деньги, что бы они выполняли всю домашнюю работу по дому самостоятельно, а также не давал себя в обиду другим детям.

Согласно акту от 15.08.2016 рекомендовано в связи с проявлением у ФИО19. агрессии к детям и игнорированием требований приемного родителя ФИО20. пройти занятия психолога.

При проверке условий жизни несовершеннолетнего подопечного ФИО2 от 11.11.2016. а графе 1.5 акта указано, что при прохождении различных этапов адаптации ребенка в семье, приемным родителям удалось временно погасить склонность ребенка к девиантному поведению путем создания положительной социальной среды. На начальных этапах адаптации ребенок начал принимать правила жизни и быта в семье. Процессы затруднены в связи с гормональными изменениями, склонностью к девиациям, педагогической запущенностью. Также указано, что после встреч с родственниками стали проявляться вспышки агрессии, злости к приемным родителям, младшим детям в семье, усилилась словесная агрессия к окружающим, снизилась успеваемость, отказывается выполнять родительские требования, режим и нормы поведения в семье, ссылаясь на то, что его скоро заберет дядя. В беседе со специалистом управления ФИО2 также пояснил, что приемным родителям платят деньги, что бы они выполняли всю домашнюю работу по дому самостоятельно, а также не давал себя в обиду другим детям. ФИО3 обратилась в Центр поддержки семьи за психологической помощью. Согласно полученным рекомендациям психолога рекомендовано минимизировать контакты подопечного с кровными родственниками. После прекращения встреч с ФИО6 и посещения коррекционных занятий ФИО2, со слов приемной матери, стал более спокойно реагировать на просьбы о помощи, стал выполнять простые обязанности по дому.

Согласно п. 5.2 акта рекомендовано продолжить организацию мероприятий в жизни ребенка по коррекции поведения и профилактики склонности ребенка к девиациям, создание у мальчика установок на доверительные отношения внутри семьи, а также временно прекратить общение с дядей ФИО6 до закрепления эмоционально-стабильного состояния мальчика.

Из письма КУ Омской области «Центр поддержки семьи» от 03.02.2017 в адрес департамента образования Администрации г. Омска следует, что Центр проводит работу по сопровождению семьи ФИО3, направленную на оказание помощи в процессе сложной адаптации подопечного ФИО2 и коррекции отклоняющегося поведения. Причина обращения за помощью – дестабилизация процесса адаптации подопечного в связи с общением с кровными родственниками. С целью определения детско-родительских отношений проведена психолого-психологическая диагностика ФИО3 и ФИО2 По результатам диагностики, с целью предотвращения нарушений процесса адаптации и отказа приемной семьи от воспитания подопечного рекомендовано минимизировать контакты подопечного с кровными родственниками, т.к. общение я дядей вызывает эмоциональное напряжение у мальчика и как следствие проявление агрессии к приемной семье.

В судебном заседании ФИО6 не оспаривал факт того, что он высказывал ФИО2 намерение забрать его к себе, разговаривал с ним о том, как ему живется в приемной семье.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что выводы и рекомендации департамента образования Администрации г. Омска относительно временно прекращения общения ребенка с ФИО21 до закрепления эмоционально-стабильного состояния мальчика подробно мотивированы и основаны на личном общении специалиста с опекуном и ребенком, а также подтверждены результатами диагностики, проведенной КУ Омской области «Центр поддержки семьи» в отношении ФИО3 и ФИО2

Проведенная диагностика показала выраженное положительное отношение приемного родителя к ребенку. Вместе с тем, метод выявления эмоционального отношения ребенка к ближайшему окружению показал, что ФИО2 по отношению к кровным родственникам испытывает нежелание вступать в конфликты. Изучение круга общения ребенка и предпочтений в общении показало, что кровные родственники – бабушки (ФИО8 и ФИО7) являются для ФИО2 значимыми людьми. Вместе с тем, из своего круга общения ФИО2 исключил дядю ФИО9, бабушку Валентину и родную маму. Данные обстоятельства могут указывать на наличие психотравмирующих факторов негативного прошлого жизненного опыта ребенка, связанного с этими людьми. ФИО2 проходит адаптацию в семье, привыкает к правилам поведения, старается выполнять их, не всегда правильно реагирует на просьбы.

Оснований не доверять указанным актам и ответу КУ Омской области «Центр поддержки семьи» судом не установлено.

Доводы истца о том, что рекомендации о способе воспитания ребенка даны в наказание, голословны и не подтверждены материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы и рекомендации департамента образования Администрации г. Омска, материалы настоящего дела не содержат, а истцом такие доказательства суду не представлены.

Доводы истца о том, что орган опеки довлеет на ребенка через опекуна необоснованны. Опекун вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, при этом родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик исходя из интересов ребенка обоснованно рекомендовал опекуну временно прекратить общение с дядей ФИО6 до закрепления эмоционально-стабильного состояния мальчика. Указанные рекомендации были даны в интересах ребенка при наличии объективных причин. В настоящее время, срок, на который даны указанные рекомендации истек (01.01.2017).

При таких обстоятельствах дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 об оспаривании действий Департамента образования Администрации г. Омска, выраженные в рекомендации опекуну о выборе способа воспитания ребенка, о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017.