Решение № 2-2516/2017 2-2516/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2516/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителя «Потребительский совет», действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на изготовление натяжного потолка с комплектующими деталями в квартире по адресу <адрес>. ФИО3 оплата по договору произведена в полном объеме. Впоследствии были обнаружены недостатки установленного натяжного потолка, которые выразились в провисании полотна. По заключению специалиста недостаток носит производственный характер, поскольку ответчиком были допущены нарушения при монтаже натяжного потолка. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая была возвращена отправителю.

Далее истцом было принято решения об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была возвращена отправителю.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку требований об устранении нарушений в размере 20 731*3%* 61 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 37 937, 73 руб., и неустойки за просрочку требования о возврате оплаченной по договору суммы из расчета 20 731*3%* 69 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. = 42 913, 17 руб., с учетом норм действующего законодательства, подлежит взысканию сумма в размере 20 731 руб. для каждой неустойки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4, оплаченную сумму по договору в размере 20 731 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, почтовые расходы в сумме 4 835, 2 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков в сумме 20 731 руб., неустойку за просрочку возврата оплаченной работы в сумме 20 731 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф из расчета: ? суммы штрафа в пользу ФИО3, ? суммы штрафа в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителя «Потребительский совет».

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, представил заявление, по которому на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ.

Представитель ответчика просит в иске отказать. Настаивает на том, что при монтаже натяжного потолка нарушений допущено не было. Провисание полотна возможно по другим причинам. Заключению специалиста не доверяют. На претензию истца, работники выходили по адресу, однако считают, что провисание не связано с качеством установки потолка, предложили поставить вентиляционные решетки, но истец в квартиру не впустил. При этом акты никакие не подписывались.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца, принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Компания «ВИЗО» в лице ФИО4, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 заключили договор об изготовлении натяжного потолка с комплектующими деталями в квартире по адресу <адрес>, стоимость по договору определена в сумме 20 731 руб. (л.д. 17-19).

Оплата по договору ФИО3 произведена в полном объеме (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ потолок в квартире по адресу <адрес> был установлен, что подтверждено актом приемки выполненных работ (л.д. 21).

В связи с обнаруженными недостатками, в виде провисания потолков в двух комнатах, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика (<адрес>) была направлена претензия о необходимости устранения недостатков, претензия о возврате оплаченной суммы по договору, которые вернулись в адрес истца без исполнения (л.д. 22-24, 31-33).

Для определения причин возникновения дефектов натяжного потолка ФИО3 была проведена экспертиза, о проведении которой ответчик была уведомлена телеграммой (л.д. 29-30). Согласно заключению специалиста № причиной возникновения дефектов натяжного потолка в квартире по адресу <адрес> явился результат некачественного монтажа.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.

Верховным судом РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе требовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Аналогичные правила содержит ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ответчик по договору обязался выполнить работу по изготовлению и установке подвесного потолка в квартире истица. Договором определен гарантийный срок обслуживания установленных натяжных потолков в двенадцать месяцев. Акт приемки выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ В период действия гарантийного срока проявились недостатки в виде провисания полотна в двух комнатах, о чем были направлены претензии. Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

То, что выявленный недостаток является производственным, подтверждается заключением специалиста, который в своем заключении указал, что потолок провисает вследствие некачественного закрепления каркаса, который в дальнейшем будет отставать от стены и создавать слабину в натяжении. Также указано, что во время натурного осмотра специалистом, установлено, что движение воздушных масс, о чем говорил представитель ответчика, между капитальным потолком и натяжным отсутствует. Тем самым были опровергнуты и доводы ответчика.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика заключение специалиста не оспорено, иному доказательств, бесспорно опровергающих его выводы, не представлено. Соответственно, не доверять выводам специалиста в представленном стороной истца заключении, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по передаче потребителю товара надлежащего качества.

Истцом в установленный законом срок были предъявлены требования к ответчику, направлены претензии. При таком положении суд считает, что требование истца следует признать законными и обоснованными.

При этом, факт прекращения ФИО4 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может повлиять на существо рассматриваемого спора, т.к. действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств при утрате физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Прекращением деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя (в отличие от ликвидации организации) не исчезает прежний и не образуется новый субъект гражданского оборота, поскольку все индивидуализирующие признаки сохраняются (фамилия, имя, отчество, место жительства, ИНН и пр.). Для потребителей - бывших покупателей товаров и услуг факт утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения, если в товарах или услугах, приобретенных в период его деятельности, выявлены недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Следовательно, требование о возврате оплаченной суммы по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона «О защите потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Факт того, что обе претензии ответчиком оставлены без внимания, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета: 20 731*3%* 61 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 37 937, 73 руб. за невыполнение требований об устранении недостатков в работе, и о взыскании неустойки за просрочку требования о возврате оплаченной по договору суммы из расчета составляет 20731*3%* 69 день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.= 42 913, 17 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Общая сумма неустойки составляет 80 850,90 руб., с учетом положений Закона «О защите прав потребителей», неустойка по каждому виду должна быть снижена до 20 731 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от денежной суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов, что составляет (20 731+20 731+20 731+10 000:2) = 36 096, 50 рублей. С учетом положений Закона в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 18 048 руб. 25 коп., в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителя «Потребительский совет» - 18 048 руб. 25 коп. соответственно.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены: квитанция об оплате телеграммы, договор на проведение экспертизы, квитанция к договору (л.д. 23, 25-28, 30), требования о взыскании данных видов расходов предусмотрены ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, сумма в размере 4 835, 20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 365 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 оплаченную сумму по договору в размере 20 731 руб., расходы по проведение экспертизы, почтовые расходы в сумме 4 835,20 руб., неустойку за невыполнение требований об устранении недостатков в работе в размере 20 731 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате оплаченной по договору суммы в размере 20 731 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 048 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителя «Потребительский совет» штраф в размере 18 048 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в размере 2 365 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова