Решение № 2-3/2024 2-3/2024~М-7500/2023 М-7500/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3/2024

УИН № Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием: истца ФИО1;

ответчика-ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оскорбил его, т.е. допустил унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах. В указанный день около <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, дачный массив <адрес><адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. В ходе конфликта ответчик оскорбил истца в присутствии очевидцев (ФИО4, ФИО5, ФИО6). Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризует личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., денежную сумму в счет компенсации расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик не в первый раз унижает и оскорбляет его в присутствии других лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ФИО2 в огороде громко играла музыка, ФИО1 постучал по забору, хотел чтобы ФИО2 убавил звук, он не оскорблял ФИО2 и свидетелей никаких в тот момент не было. Все, что указано в иске, в постановлении по делу об административном правонарушении является ложью.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>», <адрес> ФИО2 оскорбил ФИО1, т.е. допустил унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Из материалов административного дела следует, что ФИО11 оскорбил ФИО1, то есть допустил унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме при указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении о возбуждении дела об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ отражено существо правонарушения. Карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом сотрудника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1 о том, что сосед из <адрес> «буянит, стучит». Объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Он находился на своем участке в огороде вместе с родственниками, друзьями, играла музыка, услышали громкий стук по забору, ФИО1 поднялся по лестнице и увидел, что по забору стучит его сосед ФИО2, он (ФИО1) спросил у соседа (ФИО2) зачем он стучит, на что ФИО2 назвал его фамилию (ФИО1) и оскорбил его нецензурными словами в присутствии родственников и друзей. Выражения, высказанные ФИО2 в его адрес, носили для него оскорбительный характер, он воспринял их как нанесение личной обиды, оскорбление его чести и достоинства. Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Сосед из дома расположенного по адресу: <адрес><адрес>, стучал по забору, затем оскорбил ФИО1 нецензурными словами. Объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не оскорблял ФИО1, мировым судьёй судебного участка № <адрес> были отклонены как несостоятельные, какими либо объективными данными не подтверждены и расценены судом как избранный способ защиты.

Мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к выводу, что изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ФИО2 в отношении ФИО1 противоправных действий, выразившихся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, уже установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, которое обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что оскорблениями со стороны ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в умалении и унижении его чести и достоинства, состоянии стыда и дискомфорта, в чувстве беспомощности и несправедливости происходящего, невозможности немедленно пресечь унижающие его действия; в переживании несправедливости происходящего, связанном с тем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был не единожды причинен вред истцу, учитывая его индивидуальные особенности, истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся, в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он работает слесарем подвижного состава в <данные изъяты>, средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, женат, несовершеннолетних детей нет, инвалидности не имеет.

Иные пояснения относительно семейного и материального положения стороны суду не представили.

В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 мировой судья признал повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, за которое не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП.

В материалах дела об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, что ФИО2 ранее совершал административное правонарушение по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

В материалы настоящего гражданского дела такие доказательства истцом также не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, об истребовании каких-либо иных документов, сторонами не заявлено, стороны считали возможным окончить рассмотрение дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о неоднократном совершении правонарушений в отношении него ФИО2, материалами дела не подтверждены.

Принимая во внимание степень вины ответчика ФИО2, обстоятельства правонарушения, установленного мировым судьей судебного участка № <адрес>, степень нравственных страданий ФИО1, честь и достоинство которого были унижены высказываниями ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <данные изъяты> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО13

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.