Решение № 2-1733/2019 2-1733/2019~М-10831/2018 М-10831/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1733/2019

Дело № 2 – 1733/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02.04.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>. (до брака ФИО1 <данные изъяты>.) о взыскании, пропорционально принятому наследственному имуществу после смерти заемщика ФИО1 <данные изъяты>., задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63318 руб 49 коп, из которых: 62578 руб 02 коп – просроченный основной долг, 740 руб 47 коп –просроченные проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2099 руб 55 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор о предоставлении кредитной карты, во исполнение которого ПАО Сбербанк выдал ФИО1 <данные изъяты> кредитную карту № с лимитом кредитования 40 000 руб (в дальнейшем лимит увеличен), сроком кредитования 12 месяцев, льготный период 50 дней, под 18,9% годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 <данные изъяты> составила 63318 руб 49 коп, из которых: 62578 руб 02 коп – просроченный основной долг, 740 руб 47 коп – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> умерла. Наследниками ФИО1 <данные изъяты> являются ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> ФИО2, в связи с чем банк просит взыскать задолженность в пределах наследственного имущества с указанных лиц. Обратившись с иском в суд, ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в сумме 2099 руб 55 коп (л.д.2-3, с учетом заявления об уточнении исковых требований л.д.59).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., третьи лица ФИО3 <данные изъяты>., нотариус ФИО4 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика ФИО1 <данные изъяты>., третьих лиц ФИО3 <данные изъяты>., нотариуса ФИО4 <данные изъяты>., при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк – Горовец <данные изъяты>. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований. Согласно устных и письменных объяснений стороны истца, кредитная карта выдана ПАО Сбербанк наследодателю ФИО1 <данные изъяты>., которая приняла на себя обязательства по кредитному договору. Расчет представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма задолженности меньше, чем на день смерти.

В судебном заседании ответчики ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 исковые требования не признали, указав, что кредитную карту наследодатель ФИО1 <данные изъяты>. взяла в ПАО Сбербанк и передала ее ФИО3 <данные изъяты> которая и после смерти ФИО1 <данные изъяты> продолжала пользоваться кредитной картой, снимать кредитные средства и вносить денежные средства в счет оплаты кредитной задолженности. Ответчики полагают, что обязанности погашать кредитную задолженность у них не возникло.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты>. и ПАО Сбербанк заключен договор о выдаче кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом 40 000 руб (в последующем лимит увеличен), на срок 12 месяцев, со льготным периодом 50 дней, под 18,9% годовых, дата платежа –не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.15-16,17-20).

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-36), однако заемщиком допускалось нарушение обязательств по оплате кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. следует, что наследниками, принявшими наследство являются супруг ФИО1 <данные изъяты> сын ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 (до брака ФИО1). Супругом ФИО1 <данные изъяты>. (получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю нежилого помещения (гараж №) по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Выданы свидетельства о праве на наследство в <данные изъяты> доле сыну ФИО1 <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый № (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>), на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый № (ДД.ММ.ГГГГ р.<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>), на ? долю квартиры по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ р.<данные изъяты>); в <данные изъяты> доле супругу ФИО1 <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый № (ДД.ММ.ГГГГ р. <данные изъяты>), на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый № (ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>), на земельный участок по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), на ? долю нежилого помещения (гаража №) по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), на ? долю квартиры по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Дочери ФИО1 <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.60, 82-87).

Поскольку ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>. являются наследниками ФИО1 <данные изъяты> которые в равных долях приняли наследственное имущество, принимая во внимание, что задолженность по кредитной карте находится в пределах принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит распределению по 1/3 доле на каждого наследника.

Стороной ответчиков представлены платежные документы, в соответствии с которыми погашение задолженности по кредитной карте производила ФИО3 <данные изъяты>. (л.д.66-88). Доводы ответчиков ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 о том, что кредитными средствами пользовалась ФИО3 <данные изъяты> не освобождают наследников от ответственности по долгам наследодателя ФИО1 <данные изъяты> которая при жизни получила кредитную карту, вступила в договорные отношения с ПАО Сбербанк, приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

При этом, ответчики ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2, ФИО1 <данные изъяты> не лишены права обратиться с иском к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

Расчет задолженности по кредитной карте судом проверен, является правильным, поскольку согласуется с отчетами по кредитной карте. Расчет задолженности права ответчиков не нарушает, поскольку сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меньше, чем на дату смерти. Кроме того, расчет не оспорен ответчиками. В связи с чем, суд принимает расчет, как соответствующий требованиям ст.67 ГПК РФ (лд.6-35, 102-159).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 <данные изъяты>. задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63318 руб 49 коп, в том числе 62578 руб 02 коп – просроченный основной долг, 740 руб 47 коп – просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Поскольку наследники приняли наследственное имущество в равных долях, суд взыскивает с каждого из ответчиков задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21106 руб 17 коп, из которых 20859 руб 34 коп – основной долг (<данные изъяты>3)

На основании ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 699 руб 85 коп (2099 руб 55 коп/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 <данные изъяты> за счет <данные изъяты> доли наследственного имущества задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21106 руб 17 коп, из которых: 20859 руб 34 коп – основной долг, 246 руб 83 коп – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 699 руб 85 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 <данные изъяты> за счет <данные изъяты> доли наследственного имущества задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21106 руб 17 коп, из которых: 20859 руб 34 коп – основной долг, 246 руб 83 коп – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 699 руб 85 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 <данные изъяты> за счет <данные изъяты> доли наследственного имущества задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21106 руб 17 коп, из которых: 20859 руб 34 коп – основной долг, 246 руб 83 коп – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 699 руб 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме подготовлено 08.04.2019.

Судья Е.А. Савельева