Постановление № 5-81/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 5-81/2024

Дело № 5-81/2024

03RS0064-01-2024-000747-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2024 года <...>

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут при осуществлении таможенного контроля на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни по адресу: <адрес>, пассажиров рейса № «<адрес>», было обнаружено, что ФИО1 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза: электронные весы «DIGITAL PRICE COMPUTING SCALE» - 1 шт.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, имеется ходатайство рассмотрении дела без участия представителя Башкортостанской таможни.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Установлено, при осуществлении таможенного контроля на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни по адресу: <адрес>, пассажиров рейса № «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15минутФИО1 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза: электронные весы «DIGITAL PRICE COMPUTING SCALE» - 1 шт.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ФИО1 перемещал товары, характер которых не позволяют Таможенному органу в порядке, определенному п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнести данные товары к товарам для личного пользования, следовательно, для вышеуказанных товаров в силу п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами товаров, не отнесенных с к товарам ля личного пользования, положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются.

ФИО1 не выполнил обязанность декларанта в соответствии со ст. 84 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии с ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации.

В ходе административного расследования была вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено в Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа) Экспертно-криминалистического службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Екатеринбург.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость товара - электронные весы «DIGITAL PRICE COMPUTING SCALE» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2370,67 рублей.

В качестве свидетеля была опрошена старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Уфа ФИО2, которая пояснила, что в служебные обязанности входит таможенный контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла таможенный контроль авиарейса № «<адрес>». В 16 часов 15 минут в «зеленом коридоре» таможенный контроль проходил ФИО1 Во время перемещения багажа и ручной клади через рентген аппарат было выявлено перемещение через таможенную границу Езразийского экономического союза электронные весы «DIGITAL PRICE COMPUTING SCALE»- 1шт. ФИО1 выполнил обязанность декларанта, не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии с ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации. Во время таможенного контроля авиарейса велась трансляция аудиозаписи по ознакомлению пассажиров с таможенными правилами.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в форме неосторожности.

Обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Так же, в соответствии со ст. 3 ТК ЕЭС информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации, т.е. носит общедоступный характер, следовательно, перед прилетом на территорию Евразийского экономического союза у ФИО1 имелась возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза с указанной информацией, в том числе в информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа, в которой размещена информация о правилах провоза товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Планируя перевозку товаров ФИО1, мог удостовериться о наличии правил по ввозу товаров на территорию Евразийского экономического союза, информация о которых является общедоступной, следовательно, с учетом вышеизложенного у ФИО1 имелась реальная возможность задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии ФИО1 выразившемся в не выполнении обязанности по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитывает признание вины, имущественное положение.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, полагаю возможным назначить наказание в виде конфискации товара.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения –электронные весы «DIGITAL PRICE COMPUTING SCALE» -1 шт.

Исполнение настоящего постановления поручить таможенному посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Р. Насырова.