Определение № 5-101/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-101/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 15 февраля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХСТРОЙ», юридический адрес: 123007, <адрес><адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2017 года в Калужский районный суд Калужской области из Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ».

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определено провести по делу административное расследование.

Согласно абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места совершения ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях указан адрес: <...>.

Прихожу к выводу о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» и других материалов на рассмотрение по подсудности в Боровский районный суд Калужской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» и другие материалы на рассмотрение по подведомственности в Боровский районный суд Калужской области.

Судья А.В.Сенькин