Решение № 2А-68/2017 2А-68/2017~М-73/2017 А-68/2017 М-73/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-68/2017

Дело №а-68/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года <адрес>

<адрес>

Аяно-Майский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество. В обоснование административного искового заявления административный истец указывал, что ФИО1 являлся собственником объектов, облагаемых налогами на имущество физических лиц: жилой дом по адресу <адрес>; квартира по адресу <адрес>. В соответствии со ст.400, ст.401 НК РФ в отношении ФИО1 начислен налог на имущество за 2013, 2014 год. Поскольку в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога на имущества, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена истец, в связи с отменой мировым судьей судебного приказа, обратился в суд с административным иском и просит суд взыскать с ФИО4 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2013, 2014 годы в размере 1529 рублей.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения иска не ходатайствовал.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ (п.1 ст.23 НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.46, 47, 69 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес> по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната).

За 2013 и 2014 годы в установленном порядке налоговым органом был исчислен налог на имущество, налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

В связи с неуплатой налога в полном объеме в предусмотренный законом срок у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1529 рублей, что послужило основанием для обращения налогового органа с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представил в суд заявление об уплате им налога в полном объеме и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 погасил задолженность по налогу на имущество в размере 1592 рубля.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела указанная в административном иске сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком погашена в полном объеме.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком налог на имущество уплачен и в материалы дела представлено письменное доказательство оплаты ответчиком взыскиваемой суммы налога на имущество, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Аяно-Майский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.<адрес>