Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-444/2017

дело № 2-444/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бессоновка 31 июля 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Дементьевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на дачный дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд в вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылаются на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Н.И.. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы являются наследником первой очереди к имуществу умершего Т.Н.И. При жизни Т.Н.И. завещания не оставил.

После смерти Т.Н.И. в установленный законом шестимесячный срок истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства - автомашины. Истец ФИО2 в шестимесячный срок фактически принял наследство, забрав себе вещи умершего отца, а также он продолжал пользоваться земельным участком его отца. Сын умершего Т.Н.И. - Т.Э.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Т.Н.И. на дачный дом и земельный участок при жизни своих прав не оформил, в настоящее время истцы лишены возможности получить свидетельство о праве на наследство в отношении указанного наследственного имущества.

Просили суд включить в состав наследственного имущества дачный дом и земельный участок площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признать за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дачный дом площадью 42,4 кв.м. и земельный участок площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, как за наследниками по закону к имуществу умершего Т.Н.И..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельств, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик - администрация Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От главы администрации ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, с иском согласны.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещались заказными письмами с уведомлением по месту жительства и месту регистрации, которые возвращены в суд почтой в связи с истечения срока хранения.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В пункте 10 раздела I Правил определено, что регистрируемые почтовые отправления (в том числе заказное письмо) могут пересылаться с уведомлением о вручении, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 10 раздела I Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений.

В адрес ответчиков судебное извещение направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно разделу III Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчиков по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Судом были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства ответчиков, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагал.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать, что ответчики ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства, и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Материалами дела установлено, что Решением исполкома Вазерского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.И. выделено место под строительство нового дачного домика. (л.д.№)

Согласно абз.2 ст.12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Аналогичная норма закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до 01 января 1995 года.

В соответствии с ч.1 ст.109 ГК РСФСР (1964 года), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В соответствии с п.п.1.2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01 июля 1970 года, закрепил вышеуказанное положение и, предусмотрел в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии с ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Кроме того, названные лица вправе переоформить предоставленные на данном виде права земельные участки в собственность (ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года за № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с п.15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР 25 декабря 1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании п.16.17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносится на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдают владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление. При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешается в суде.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный дачный дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении при жизни Т.Н.И. и членам его семьи соответствующего требования исполкома прекратить строительство и снести возведенное строение. От прав на дачный дом при жизни Т.Н.И. не отказывался, нес бремя содержания дома как собственник, производил оплату налога на строение и земельный участок, страховал свое имущество, при этом сохраняя право оформить жилой дом в собственность, однако данным правом не воспользовался.

Построив спорный дачный дом для личного пользования, Т.Н.И. фактически являлся добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовались домом как своим собственным, нес бремя его содержания.

Каких-либо решений исполкома об изъятии самовольно возведенного дома и зачислении в фонд местного Совета народных депутатов - нет, вопрос о лишении проживающих в доме лиц права пользования самовольно возведенной жилой площадью в доме никем не поднимался. Все это свидетельствует о легализации самовольно возведенного Т.Н.И. дачного дома.

Указанные обстоятельства следует расценивать, как правомерное пользование объектом недвижимости и земельным участком, на котором он расположен.

Свидетельствами о добровольном страховании имущества за 1993-1995 годы подтверждается факт несения наследодателем Т.Н.И. бремени содержания дома, то есть данные свидетельства являются документами, косвенно подтверждающими право собственности наследодателя на спорное строение.

Выпиской из похозяйственных книг администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области подтверждается, что Т.Н.И. принадлежит на праве личного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А. (л.д.№).

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку в решении исполнительного комитета Вазерского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не указан вид права, на котором Т.Н.И. был предоставлен спорный земельный участок, суд исходить из того, что земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> А, стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д.№)

Постановлениями главы администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области зданию (дачному дому) и земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1084 кв.м. присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>. (л.д.№)

Т.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

На день открытия наследства после смерти Т.Н.И. в силу статьи 527 ГК РФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Для приобретения наследства в силу статьи 546 ГК РСФСР наследник должен был его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что жена наследодателя - ФИО1 приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сын наследодателя - истец ФИО2 принял наследство.

Тот факт, что при жизни Т.Н.И. не зарегистрировал свое право на жилой дом в установленном законом, не может служить основанием для исключения данного имущества из наследственной массы после ее смерти, так как отсутствие у наследодателя свидетельства о праве на наследство и о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом не может нарушать права его наследников на наследственное имущество.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№)

Из справки главы администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области следует, что в записях похозяйственных книг дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится. (л.д.№)

Из технического паспорта на дачный дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости расположен по адресу: <адрес><адрес> имеет общую площадь 42,4 кв.м., жилую 34,7 кв.м.. Год постройки 1990. (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.И. являлся собственником дачного домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни его прав на вышеуказанное имущество никто не оспаривал.

Судом с достоверностью установлено, что в течение шести месяцев после смерти ФИО1 истцы ФИО1 и ФИО2 приняли наследство. Данный факт объективно подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый являются наследниками Т.Н.И. к его имуществу в виде дачного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Ответчики - ФИО3, ФИО4, администрация Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в виде дачного дома и земельного участка после смерти Т.Н.И., суд признает за истцами за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дачный дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Суд находит требования ФИО1 и ФИО2 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Включить дачный дом с инвентарным номером № и земельный участок площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 и за ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на дачный дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как за наследниками по закону к имуществу Т.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 и за ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как за наследниками по закону к имуществу Т.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бессоновский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Богомолова Н.К.