Решение № 2-1029/2026 от 9 апреля 2026 г.

УИД 31RS0002-01-2025-002511-74 Дело №2-1029/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 марта 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Шевцове Т.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2024 между ФИО13» (Заказчик, истец) и ФИО2 (Исполнитель, ответчик) был заключен договор подряда (номер обезличен) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство составить исполнительную документацию по строительному объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (информация скрыта) России по (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (2-я очередь)» и сдать ее результат заказчику по акту приема-передачи выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ определен до 31.05.2025. Цена выполняемых работ определена в приблизительном размере 1000000 руб., окончательная стоимость работ определяется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения №1 к договору. В цену договора включаются компенсация всех издержек Подрядчика и вознаграждение, в том числе за авторские права на результат работ. 25.12.2024 ответчику был перечислен авансовый платеж в сумме 250000 руб., однако до настоящего времени ответчиком работы в полном объеме выполнены не были, денежные средства, полученные в качестве авансового платежа Истцу не возвращены. 05.02.2025 Истцом направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Между тем, часть работ ответчиком была выполнены на сумму 180000 руб., следовательно 70000 руб. оставшаяся часть неотработанного авансового платежа является неосновательным обогащением на стороне исполнителя. Претензионное письмо от 03.03.2025 о возврате предварительной оплаты в сумме 70000 руб. ответчик оставил без внимания.

Заочным решением суда от 22.12.2025 иск ФИО14» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

Определением суда от 10.02.2026 производство по делу возобновлено в связи с отменой заочного решения суда от 22.12.2015 по заявлению ФИО2

Представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснение истцовой стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 15.08.2024 между ФИО15» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор подряда (номер обезличен), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство составить исполнительную документацию по строительному объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (информация скрыта) России по (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (2-я очередь)» и сдать ее результат заказчику по акту приема-передачи выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 Техзадания (приложение № 2 к Договору) подготовка исполнительной документаций осуществляется на следующие отделочные работы, производимые на Объекте:

демонтажные работы (кровля, окна, двери, полы, перегородки).

монтажные работы (Конструктивные решения, кровля, окна, двери, перегородки, отделка (черновая + чистовая), полы (черновые + чистовые), потолки, фасад, благоустройство).

Состав исполнительной документации, необходимый для оформления демонтажных и монтажных работ, согласно п. 5 Техзадания (приложение № 2 к Договору), предусматривал следующий перечень документации:

исполнительные чертежи, схемы, спецификации;

сертификаты качества и соответствия;

отчеты об испытаниях и лабораторные заключения (где требуется);

акты скрытых работ;

акты индивидуальных испытаний;

паспорта на установленное оборудование и использованные материалы.

Срок выполнения работ определен до 31.05.2025.

25.12.2024 ответчику был перечислен авансовый платеж в сумме 250000 руб., что подтверждается платежным поручением №(номер обезличен) от 25.12.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий договора в части уклонения от выполнения работ по договору, 05.02.2025 на электронный адрес Подрядчика ((адрес обезличен), указанный в реквизитах Договора), было направлено уведомление Заказчика об одностороннем внесудебном расторжении Договора (исх. № (номер обезличен)) на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Как следует из иска, основанием требования является не устранение замечаний (частичное не выполнение работ) по двум разделам исполнительной документации: раздел усиление конструкций, раздел кровля. Кроме, того Ответчик представил Истцу только часть исполнительной документации по монтажным работам, а именно: акты освидетельствования скрытых работ (АОСР), схемы, расчеты и реестры.

Согласно п. 3.3 Договора в случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, они должны быть устранены Подрядчиком в срок, указанный в требовании Заказчика, если этот срок является разумным. Если срок устранения недостатков Заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения требования Заказчика.

В соответствии с п. 3.4. Договора Заказчик вправе устранять недостатки выполненной Подрядчиком работы самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от Подрядчика возмещения расходов на их устранение. Подрядчик обязан возместить расходы Заказчика на устранение недостатков выполненной работы в срок, указанный в требовании Заказчика, если такой срок является разумным. В случае, если такой срок Заказчиком не назначен, расходы должны быть возмещены в разумный срок с момента получения требования. Расходы подлежат возмещению при условии представления Заказчиком подтверждающих их документов.

Согласно п. 3.5. Договора если отступления в работе от условий Договора или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если исполнение утратило для него интерес вследствие просрочки должника.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2025 №(номер обезличен), в которой предлагалось вернуть денежные средства в сумме 70000 руб. в качестве неотработанного аванса, что подтверждается квитанцией почтового отправления (РПО (номер обезличен)). Ответчик уклонился от получения претензий от 03.03.2025, в этой связи спорный договор считает расторгнутым с даты, когда истек срок хранения данного почтового отправления в почтовом отделении, к которому приписан ответчик по месту нахождения, а именно с 17.04.2025.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Денежные средства не возвращены ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях ответчик указал, что истцом аванс был перечислен ему поздно, он понес издержки, связанные с выездом на Объект за период с июля по декабрь 2024г., которые не были ему возмещены; не предоставление Истцом проектной документация в стадии «Р» (рабочая документация»), что осложняло работу по составлению исполнительной документации; несогласие с представленной Истцом справкой от экспертной организации относительно определения стоимости не устранённых Ответчиком замечаний, перечисленных в Акте выполненных работ № 1 от 25.12.2024.

Вопреки утверждениям ответчика относительно не предоставления Истцом проектной документация в стадии «Р» (рабочая документация»), что осложняло работу по составлению исполнительной документации, согласно переписке, представленной ФИО2, ФИО16» направило в адрес исполнителя еще до заключения Договора всю необходимую для выполнения работ документацию. Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 716 ГК РФ и ст. 719 ГК РФ, не уведомил Истца о наличии каких-либо замечаний по переданной ему документации, не приостановил работы.

Суд отмечает, что согласно п. 2.1.1. Договора в случае отсутствия у Заказчика необходимых исходных данных Подрядчик, при содействии Заказчика, осуществляет за свой счет и своими силами, непосредственно на объекте сбор и анализ исходных данных, необходимых для выполнения работ. В своих возражениях Ответчик как раз и подтверждает выезд на Объект для сбора соответствующих данных для подготовки исполнительной документации.

Довод ФИО2 о понесенных издержках, связанных с выездом на Объект за период с июля по декабрь 2024 г., судом отклоняется, поскольку условиями договора в цену работ были включены все издержки Подрядчика, вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства какие именно издержки он понес и их стоимостное выражение.

Актом сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 25.12.2024, подписанным ФИО17» и ФИО2, в соответствии с Договором подряда №(номер обезличен) от 15.08.2024 на составление исполнительной документации, подтверждается, что Ответчик выполнил за период с 15.08.2024 по 25.12.2024 следующие работы по подготовке исполнительной документации: раздел «Кровля» (монтажные работы); усиление оконных проемов металлическими конструкциями; усиление на 1 и 2 этажи металлическими конструкциями: усиление кровли (локально) металлическими конструкциями; армирование пола 2 этаж; каменная кладка из кирпича по фасаду здания + парапет кровли; раздел «Окна» (монтаж блоков ПВХ). При этом, в данном акте отражены замечания технического надзора (ТН) по двум разделам: усиление кровли (локально) металлическими конструкциями; раздел «Окна» (монтаж блоков ПВХ). Доказательств устранения выявленных замечаний, ответчиком не представлено.

Из справки (информация скрыта), (информация скрыта)» от 17.12.2025 (номер обезличен) следует, что по обращению ФИО18» относительно стоимости подготовленной исполнительной документации в части разделов усиление кровли (локально) металлическими конструкциями и «Окна» (монтаж блоков ПВХ) в (адрес обезличен) подготовлен расчет. Согласно предоставленной документации строительным объектом является: «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (информация скрыта) России по (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен) (2-я очередь)». На составление исполнительной документации по вышеуказанному строительному объекту заключен договор подряда №(номер обезличен) от 15.08.2024 на приблизительную (п.4.1 договора) сумму один миллион рублей, без НДС. Согласно п. 4 Технического задания (прил. №2 к договору подряда №(номер обезличен) от 15.08.2024 г.) предусмотрено составление исполнительной документации по следующим видам работ: демонтажные работы (кровля, окна, двери, полы, перегородки); монтажные работы (Конструктивные решения, кровля, окна, двери, перегородки, отделка (черновая+чистовая), полы (черновые+чистовые), потолки, фасад, благоустройство). Стоимость выполнения работ по разделам усиление кровли (локально) металлическими конструкциями и Окна (монтаж блоков ПВХ) в (адрес обезличен) определена в табл. 1 и составляет 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) руб. без НДС. За основу расчета принята расчетная стоимость 1 часа работы на основании Постановления (адрес обезличен) от 12.05.2025№(номер обезличен) «Об установлении среднемесячного размера оплаты труда рабочего первого разряда, занятого в строительной отрасли, для целей определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства по (адрес обезличен) за 2024 год».

Ответчик доказательств, опровергающих доводы и доказательства Истца, как о наличии указанных недостатков, их не устранения ФИО2, представленного расчёта стоимости неустранённых недостатков работ, зафиксированных сторонами в Акте сдачи-приемки работ, контррасчет стоимости неустраненных Ответчиком недостатков работ, суду не представлено, расчет, произведенный экспертным путем ответчиком не опровергнут, тогда как истцовой стороной суду были представлены доказательства компетентности указанной экспертной организации (дипломы, сертификаты и др.).

ФИО2 с момента подписания Акта выполненных работ, мер по устранению замечаний не предпринимал, часть полученного и неотработанного авансового платежа не возвратил, его письменная позиция сводится с несогласием с иском без представления доказательств.

Как указал представитель истца в судебном заседании, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей в полном объеме Истец был вынужден дополнительно привлечь к выполнению работ третьих лиц.

Таким образом, в части 70000 руб., перечисленных ответчику в качестве авансового платежа по договору подряда №(номер обезличен) от 15.08.2024, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правовые основания для получения от истца указанной денежной суммы, денежные средства не возвращены, в этой связи суд считает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку договор (номер обезличен) от 15.08.2024 расторгнут истцом в одностороннем порядке, денежные средства в сумме 70000 руб. подлежат возвращению истцу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания спорных денежных средств.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства возврата денежных средств в размере 70000 руб. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО19» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО20» (ИНН (номер обезличен)) неосновательное обогащение в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2026 г.

Судья И.В. Федоровская