Решение № 2-2279/2024 2-2279/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2279/2024




Дело № 2-2279/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-000096-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:


страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО1 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...», VIN ... с государственным регистрационным знаком ..., выдан полис серии ААС ....

... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ... принадлежащему ФИО6 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису ОСАГО серии ААС ... в СПАО «Ингосстрах», которое ... произвело потерпевшему ФИО6 возмещение убытка, связанного с дорожно- транспортным происшествием, в сумме 80 571 рубль 70 копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

САО «РЕСО-Гарантия» ... произвело возврат страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 74 522 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

При этом, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО серии ААС ..., по которому застрахована ответственность собственника автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ....

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 74 522 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

ФИО4 ФИО2 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (редакция от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...», VIN ... с государственным регистрационным знаком ..., выдан полис серии ААС ....

... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «... с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ... принадлежащему ФИО6 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису ОСАГО серии ААС ... в СПАО «Ингосстрах», которое ... произвело потерпевшему ФИО6 возмещение убытка, связанного с дорожно- транспортным происшествием, в сумме 80 571 рубль 70 копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

САО «РЕСО-Гарантия» ... произвело возврат страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 74 522 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

При этом, ФИО2 не был включен в договор ОСАГО серии ААС ..., по которому застрахована ответственность собственника автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 2 436 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 74 522 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Никулин Константин Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ