Решение № 12-1852/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-1852/2017

12-1852/2017


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что будучи грузоотправителем, при погрузке груза, допустила превышение допустимых габаритов транспортного средства. Так, <дата изъята> в 13 час. 18 мин., на <адрес изъят> Автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, напротив СПВК «Тула-2», водитель ФИО4 осуществлял перевозку тяжеловесного груза на автомобиле Камаз с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту взвешивания <номер изъят> от <дата изъята> фактическая нагрузка на 4-ю, 5-ю, 6-ю оси автопоезда (трехосной тележки прицепа) составило 4,930 кг., 4,430 кг., 5,850 кг. при допустимых 4,000 кг., то есть превышение составило на 9,7%, 10,7%, 46,2%, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что вина не доказана, состав административного правонарушения отсутствует, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, а именно она не была извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получило <дата изъята>. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Защитник ФИО1 Хамидуллин Р.Г. в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Судом были исследованы следующие доказательства: рапорт сотрудника ГИБДД о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении водителя ФИО6, которым установлен факт нарушение им п. 23.5 ПДД РФ; объяснения ФИО6, в котором он поясняет, что с протоколом согласен; свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому ООО «Газаквастрой» является собственником транспортного средства Камаз с государственным регистрационным знаком <номер изъят>; акт <номер изъят> определения весовых параметров транспортного средства от <дата изъята>; справка о поверке измерительного прибора выданная ФБУ ЦСМ; протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 от <дата изъята>, где указано на осуществление погрузки груза в транспортное средство Камаз с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением ФИО6 с превышением осевых нагрузок без специального разрешения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, <дата изъята> инспектор отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газаквастрой» и проведении административного расследования. В дальнейшем в органы ГИБДД со стороны представителя ООО «Газаквастрой» были представлены документы: договор на организацию и выполнение погрузочных работ от <дата изъята>, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Газаквастрой», приказ от <дата изъята> о назначении ответственного за соблюдение ПДД при перевозке грузов и за безопасную организацию погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов в автомобильный транспорт на производственном участке; акт сдачи-приема выполненных работ по договору на организацию и выполнение погрузочных работ от <дата изъята>, подписанный ООО «Газаквастрой» и ИП ФИО1, <дата изъята>, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, где указано о необходимости явиться <дата изъята> к 15 час. 00 мин. в отделение по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани представителя юридического лица для опроса и составления протокола об административном правонарушении.

<дата изъята> инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, в отсутствии ФИО1, составил протокол об административном правонарушении совершенном ФИО1, указав место и время рассмотрения административного правонарушения – <дата изъята> в 10 час.00 мин. в отделении по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. <дата изъята> в отсутствии ФИО1, начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, заявитель надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Доказательств об обратном в судебном заседании представлено не было, так как представитель органа внутренних дел в судебное заседание не явился.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, поэтому суд отменяет постановление должностного лица от <дата изъята> по настоящему делу и дело об административном правонарушении следовало бы возвратить на новое рассмотрение, однако в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей отменить, производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова