Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1402/2017

К делу № 2-1402/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 05 июля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчицы и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлен ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о лишении обязательной доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер <ФИО10, который при жизни распорядился своим имуществом путем совершения завещания на имя ФИО4 – в отношении <адрес> и на имя ФИО7 - акций ОАО <данные изъяты> и всех денежных вкладов, находящихся в Новороссийском отделении «Сбербанка». Кроме них, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8, которая приходится дочерью наследодателя и является его наследником по закону первой очереди. Поскольку ФИО8 является инвалидом второй группы, она имеет обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти отца. Поскольку <адрес> является единственным и фактическим местом жительства ФИО4 и членов её семьи, а ФИО7 является руководителем некоммерческого спортивного фонда и безвозмездно работает тренером по боксу, просят суд лишить ФИО8 обязательной доли в наследственном имуществе.

ФИО4 и её представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом и, в письменном заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 в судебном заседании поддержал требования ФИО7, ссылаясь на то, что инвалидность ФИО8 является непостоянной, в связи с чем, нет законных оснований для выделения ей обязательной доли в наследстве.

ФИО8 и её представитель требований истцов в судебном заседании не признали, пояснив, что в связи с имеющимся у ФИО8 онкозаболевания, она является инвалидом второй группы. В связи с резким ухудшением состояния здоровья, она вынуждена продолжить свое лечение за границей, для чего продала, принадлежавшие ей квартиры в г. Краснодаре. Из-за невозможности работы по болезни, имевшиеся у нее предприятия не работают более трех лет. Она лишена возможности осуществлять какую-либо трудовую деятельность. На её иждивении находится несовершеннолетний сын, в связи с чем она остро нуждается в обязательной доле наследства. Доводы истцов о том, что они осуществляли уход за отцом являются недостоверными, так отец до последних дней был в здравом уме и сознании, самостоятельно передвигался и обеспечивал себя. Истцы не проживали вместе с отцом. ФИО4 не проживает в <адрес>. <№> по <адрес>, поскольку её постоянным местом жительства является <адрес> в <адрес> края, который принадлежит ей на праве собственности. Наследственную квартиру ФИО4 сдает в наем. ФИО7 является соучредителем спортивной школы «Олимпиец», обучение в которой является платным, а также генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, основной вид деятельности которого является строительство зданий и сооружений, продажа алкогольной продукции.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истцов незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как видно из наследственного дела <№> о наследовании имущества, оставшегося после смерти <ФИО10, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, наследодатель при жизни распорядился своим имуществом путем совершения завещания. Завещанием, удостоверенным нотариусом <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО10 завещал все свое имущество внучке ФИО4 Завещанием, удостоверенным нотариусом <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО10 завещал все свои акции ОАО «<данные изъяты>» с причитающимися дивидентами и все денежные вклады, находящиеся в Новороссийском отделении Сбербанка РФ ФИО7 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО7, ФИО4 и ФИО8 Повторным свидетельством о рождении, выданным 30.10.2012 г., а также справками о заключении брака подтверждается факт того, что ФИО8 приходится дочерью наследодателя <ФИО10

Представленной справкой МСЭ подтверждается, что ФИО8 является инвалидом второй группы в связи с общим заболеванием.

В соответствие с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 31 постановления от 29.05.2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Поскольку ФИО8 на день открытия наследства, оставшегося после смерти <ФИО10 являлась и является по настоящее время инвалидом второй группы, она имеет право на обязательную долю наследства, открывшегося после смерти её отца.

Пунктом 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленным суду паспортом на имя ФИО4, а также выпиской из лицевого счета квартиросъемщика подтверждается факт регистрации ФИО4 по месту жительства в двухкомнатной <адрес>. <№> по <адрес>.

Вместе с тем, как следует из дополнительного искового заявления ФИО4, она сама подтвердила факт не проживания в вышеуказанной квартире, являющейся наследственным имуществом и её фактическое проживание в приобретенном в собственность жилом доме, находящемся в <адрес> края.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> края.

Принимая во внимание, что ФИО4 не пользовалась для проживания наследственным имуществом в виде <адрес>, учитывая возможность передачи ФИО4 наследственного имущества в виде указанной квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для лишения ФИО8 обязательной доли в наследственном имуществе в виде <адрес>.

В соответствие со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст. 1113 этого же кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Принимая во внимание, что право на акции ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» и денежные вклады, завещанные <ФИО12 ФИО7, до настоящего времени не перешли в собственность ФИО7, по причине невыдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд признает, что ФИО7 не использовал и не использует по настоящее время названные акции ОАО «<данные изъяты>» и денежные вклады в качестве основного источника получения средств к существованию, что исключает возможность удовлетворения его требований о лишении ФИО8 обязательной доли в указанном наследственном имуществе.

Кроме того, выпиской из Единого реестра недвижимости от 20.05.2017 г. подтверждается, что в собственности ФИО7 имеется земельный участок и расположенный на нем двухэтажный жилой дом в <адрес> в <адрес>.

Представленными суду договорами купли-продажи подтверждается факт продажи ответчицей, принадлежащих ей <адрес> по ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>.

По причине отсутствия со стороны истцов доказательств, опровергающих доводы ответчика о её тяжелом материальном положении, связанном с необходимостью продолжения лечения онкозаболевания, суд приходит к выводу о том, что имущественное положение ФИО8 не позволяет лишить её права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти <ФИО10

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО7 к ФИО6 о лишении обязательной доли в наследстве.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов