Постановление № 1-730/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-730/2017

Постановление

г. Красноярск 13 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Копытова В.В., представившего удостоверение № 334, ордер № 3072,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной, <адрес>, проживающей <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не замужней, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, преследуя личные корыстные цели, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, находясь в <адрес> рабочий в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, временно отсутствует по вышеуказанному адресу, тайно похитила чужое имущество, а именно: из верхнего ящика комода, стоящего в вышеуказанной квартире денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей. ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, наступило примирение с подсудимой.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила доводы заявленного ходатайства.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ей понятны.

Кроме того, ходатайство потерпевшей, согласие подсудимой поддержаны защитником – адвокатом Копытовым В.В.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению ввиду отказа от иска, в связи с добровольным возмещением материального ущерба.

Подлежит отмене наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества, а именно: сотового телефона марки «Самсунг».

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписка о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- ключ и чип, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – прекратить ввиду отказа от иска.

Отменить наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества, а именно: сотового телефона марки «Самсунг».

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течении десяти дней.

Председательствующий Я.А. Портнягина