Решение № 2-1159/2018 2-200/2019 2-200/2019(2-1159/2018;)~М-1041/2018 М-1041/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1159/2018

Дело № 2-200/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 30 мая 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Жилищно-строительный кооператив «Гостевой дом в <Адрес>» о ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЖСК ««Гостевой дом в <Адрес>», в котором просит:

-принять решение о ликвидации ЖСК «Гостевой дом в <Адрес>» <№>

В обоснование иска истец указывает, что он является учредителем ЖСК «Гостевой дом в <Адрес>».

ФИО2 вместе с другими учредителями он был введен в заблуждение относительно создания данного юридического лица.

ФИО2 убедил их в том, что создание ЖСК необходимо для сохранения дома, построенного ООО «Николаев и К» на деньги инвесторов, в том числе и на его деньги. Он вложил в строительство дома более 10 000 000 рублей.

В настоящее время ООО «Николаев и К», директором которого является В Юхневич, объявлено банкротом.

Выяснилось, что гостевой дом по адресу: <Адрес> строился без разрешительной документации, без проекта, а за аренду земельного участка ФИО2 регулярно собирал с них деньги, но не платил. В результате Администрация МО Зеленоградский городской округ расторгло договор аренды земли.

Юридически председателем правления является сын жены ФИО2, ФИО3. Фактически, в нарушение закона, от его имени действует ФИО2

ФИО2 занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Недостроенный дом по указанному адресу он сдает гражданам Республики Узбекистан (подвергая их жизнь и здоровье угрозе). Электроэнергию, приходящую к дому, продает подрядчикам строящихся рядом домов.

Кроме того, данное строение является нежилым - «гостевой дом», поэтому строится, обслуживаться или иным образом рассчитывать на защиту нормами жилищного законодательства ответчик не имеет права.

Считает, что ЖСК «Гостевой дом в <Адрес>» подлежит ликвидации в связи с допущенными при его создании нарушениями закона, носящими неустранимый характер.

Из членства в ЖСК «Гостевой дом в <Адрес>» не возникнут жилищные права и обязанности. Гостевой дом в <Адрес> предполагался к строительству как нежилое здание, состоящее из апартаментов. Поэтому его строительство, управление не может производиться жилищно- строительным кооперативом. Так как создание, функционирование и ликвидация ЖСК регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации.

ЖСК «Гостевой дом в <Адрес>» ОГРН <№> создан в нарушение норм жилищного законодательства так как целью его создания было не удовлетворение граждан жилыми помещениями, а сбор средств с, и без того обманутых граждан, для поддержания финансового благополучия господина ФИО2

Во внесудебном порядке ликвидировать ЖСК не представляется возможным, так как все собрания правления, инициированные истцом саботируются. Председатель на уведомления о предстоящих собраниях не реагирует, на собрания не является, документы, которые должны предоставляться по требованию учредителей он получить так и не смог.

В судебное заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила доводы иска и указала, что просит ликвидировать ЖСК по тем основаниям, что оно не осуществляет деятельность по строительству указанного и иных объектов, так как для этого нет денежных средств.

ЖСК создан <Дата>. Существует уже 6 лет. Не осуществляет функций застройщика при строительстве жилых помещений; не управляет общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным кодексом. То есть не осуществляет деятельности, ради которой создавался. Доказательств для утверждения обратного ответчик суду не предоставил.

Невозможность достижения целей, для которых ЖСК было создано, вследствие длительного корпоративного конфликта. ЖСК формально числится как действующее юридическое лицо, однако по факту не обладает необходимыми атрибутами для существования в таком качестве в отсутствие имущества и исполнительного органа.

До <Дата> председателем ЖСК числился ФИО3, к которому истец неоднократно обращался для получения отчетов, в том числе финансовых. ФИО3 все требования игнорировал. Истец пытался созвать правление (доказательства представлены) для переизбрания исполнительного органа, но на правление явился только ФИО1 и ФИО5 В отсутствии кворума и документов (реестра членов ЖСК) ничего сделать не удалось.

С <Дата>, согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем ЖСК значится ФИО2, судя по всему самовыдвиженец. Или просто сам себя назначил. Марчуку СВ., ФИО6, ФИО7, ФИО8, как учредителям ЖСК, никаких уведомлений с приглашением принять участие в собрании с соответствующей повесткой не приходило. ФИО2 является директором ООО «Николаев и К», доведенным им до банкротства (Арбитражное дело № <№>) и ни один человек в здравом уме и при памяти не проголосовал бы за такого «Председателя». Данный факт свидетельствует о злоупотреблениях со стороны ФИО3, ФИО2 и еще раз доказывает тот факт, что жизнеспособные органы правления юридическим лицом создать не представляется возможным.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна так как для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица все меры предприняты и исчерпаны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 и представитель по ордеру Клешня С.Н. с иском не согласились, считают его несостоятельными и поэтому не подлежащим удовлетворению так как ЖСК был создан для окончания завершения строительства - гостевого дома с апартаментами квартирного типа по адресу: <Адрес> оплате текущих расходов по его содержанию и охране, оплате за потребленную электроэнергию, за аренду земельного участка, банковское обслуживание, оплате юридических расходов и расходов на оформление кадастрового паспорта всего дома, его регистрацию, и оформление отдельных технических паспортов на все помещения для всех участников долевого строительства. Именно ЖСК вышеперечисленным и занимается, а так же защищает права всех участников строительства гостевого дома, в том числе в суде.

Третьи лица: ФИО3, ФИО8, ФИО6. ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского кодекса РФ:

1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

3. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

5. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Как следует из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Жилищно-строительный кооператив «Гостевой дом в <Адрес>» за регистрирован в качестве юридического лица <Дата> на основании решения пяти учредителей, в том числе истца ФИО1, о создании ЖСК«Гостевой дом в <Адрес>».

Уставом ЖСК, утвержденным <Дата>, предусмотрено, что целью создания ЖСК является удовлетворение потребностей указанных граждан в жилых помещениях путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства жилых домов, а также последующего управления жилыми домами.

Согласно положений 25 Устава ЖСК - членами кооператива со дня его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию кооператива.

Из чего следует, что ФИО1, как лицо проголосовавшее за создание ЖСК, является членом ЖСК.

Судом установлено, что ФИО1 подал в ЖСК заявление от <Дата> о своем добровольном выходе из членов ЖСК, так как оно создано с нарушением закона, осуществляет незаконную деятельность, достижение целей, для которых было создано ЖСК, невозможно.

Решением общего собрания членов ЖСК от <Дата> ФИО1 исключен из состава ЖСК в связи с поданным им заявлением о добровольном выходе из состава членов ЖСК.

Следовательно, ФИО1 не является членом ЖСК с <Дата> и поэтому у ФИО1 прекратились права учредителя в связи с его выходом из ЖСК.

Следовательно, ФИО1 утратил право на обращение в суд с иском о ликвидации ЖСК в порядке положений пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ. Поэтому суд считает возможным отказать истцу в исковых требованиях.

Что касается заявленного ответчиком срока исковой давности, то суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как из уточненных доводов (оснований) исковых требований не следует, что истец оспаривает создание юридического лица как незаконное, напротив, истец просит ликвидировать ЖСК в связи невозможностью достижения целей, ради которых оно создано, при этом указывая на обстоятельства, срок исковой давности которых не истек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона ответчика заявила о взыскании с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Из разъяснений пунктов 10, 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что:

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Ответчиком представлено суду платежное поручение №6 от 29.03.2019 по оплате услуг представителя Клешня С.Н. по договору оказания юридических услуг авансовый платеж в сумме 20000 руб.

Согласно рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области (Протокол № 15 от 29.08.2017) - за участие адвоката в одном судебном заседании в суде общей юрисдикции, без составления процессуальных документов включая предварительную подготовку к процессу по материалам, предоставленным доверителем - от 5000 руб. один день судебный день (п.2.2.1).

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание объем заявленных исковых требований, характер спора, его сложность, участие адвоката Клешня С.Н. в одном судебном заседании, объем оказанных адвокатом юридических услуг, а также учитывая рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области, утвержденные Советом Адвокатской Палаты Калининградской области (протокол №15 от 29.08.2017), считает возможным снизить размер расходов на юридические услуги и взыскать с истца в пользу ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу ФИО1 в исковых требованиях к ответчику Жилищно-строительный кооператив «Гостевой дом в <Адрес>» в полном объеме.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика Жилищно-строительный кооператив «Гостевой дом в <Адрес>» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части судебных расходов отказать ответчику.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2019 года.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.