Постановление № 5-10/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-10/2024

Дело об административном правонарушении № 5-10/2024

УИД № 48RS0004-01-2024-000151-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Климова Л.В., с участием заместителя прокурора Левобережного района г.Липецка Голобородько А.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ЦКО», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦКО» умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: не рассмотрело внесенное в отношении общества представление в период с ДД.ММ.ГГГГ. с обязательным участием прокурора, направлении ответа, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Левобережного района Голобородько А.А. в судебном заседании просил привлечь ООО «ЦКО» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с неисполнением представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок.

Представитель ООО «ЦКО» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЦКО», признавая неявку в суд неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ООО «ЦКО» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит, в том числе в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Прокуратурой Липецкой области прокурору Левобережного района г.Липецка было поручено провести проверку по обращению депутата Липецкого областного Совета депутатов ФИО1 в интересах ФИО2 о нарушении законодательства в сфере ЖКХ со стороны ООО «ЦКО», принять меры прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Левобережного района г.Липецка было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «ЦКО». Цель и предмет проверки –установление наличия либо отсутствия нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Результаты проверки были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ., который был составлен с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Голобородько А.А., зам.директора ООО «ЦКО» ФИО3, представителя ООО «ЦКО» ФИО4.

Результаты проверки легли в основу представления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением мирового судьи судебного участка 31 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ЦКО» было привлечено к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. Вина общества подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной прокуратурой Левобережного района г.Липецка на основании поручения прокуратуры Липецкой области тот ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением депутата Липецкого областного Совета депутатов ФИО1 в интересах жителей <адрес> и фотоматериалами к нему, проверка осуществлена в присутствии представителей ООО «ЦКО» ФИО4, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Левобережного района г.Липецка в адрес ООО «ЦКО» по результатам проверки вынесено представление о принятии мер к устранению допущенных нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц общества, ответственных за указанное направление, представление рассмотреть с участием сотрудника прокуратуры, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно уведомит прокурора Левобережного района г.Липецка.

В представлении указано, что в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой района совместно с представителем управляющей организации в период с 09.00 час. до 10.00 часДД.ММ.ГГГГ. осмотром установлено следующее:

ООО «ЦКО» частично проведена обрезка кустарника, обрезка деревьев не проведена. По периметру МКД в отмостке дома произрастают травянистые растения.

В тамбуре первого подъезда МКД и во входной группе имеется частичное нарушение окрасочного слоя, на осветительном приборе отсутствует плафон, имеется скрутка электропроводов.

В тамбур второго подъезда МКД и во входной группе имеется частичное нарушение окрасочного слоя. На осветительном приборе отсутствует плафон, имеется скрутка электропроводов. На деревянной двери входной группы имеются повреждения. В подъезде МКД не окрашены отопительные приборы (на них имеются следы ржавчины). На стенах лестничных клетках МКД имеется частичное повреждение окрасочного слоя стен. Остекление лестничных клеток частично повреждено (места отсутствия остекления отремонтированы с использованием деревянных конструкций).

В третьем подъезде МКД и во входной группе выявлено частичное нарушение окрасочного слоя. Повреждено напольное покрытие (частично отсутствует плитка). На осветительном приборе отсутствует плафон, имеется скрутка электропроводов. На деревянной двери входной группы имеются повреждения. В подъезде МКД не окрашены отопительные приборы (имеются следы ржавчины). На стенах лестничных клетках МКД имеется частичное повреждение окрасочного слоя стен. Остекление лестничных клеток частично повреждено (места отсутствия остекления отремонтированы с использованием деревянных конструкций).

В подъездах МКЛ на оконных рамах и стенах имеется пыль на подоконниках, паутина.

Согласно п. 4.7.1, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее-Правил №170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; на лестничной клетке должно быть исправным остеклением; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

Не обеспечено исправное состояние дверей входа в подъезде дома в соответствии с п. 3.2.3, абз. п. 4.7.1, п. 4.7.2, п. 4.7.7 Правил № 170, а также в соответствии с п. 13 «минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечивания надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Не обеспечено остекление в подъезде 2,3 МКД лестничных клеток, нарушен п. 4.7.1, 4.8.14 Правил № 170.

Согласно п. 5.2.21 Правил № 170 отопительные приборы и трубопроводы на лестничных площадках должны быть окрашены масляной краской за два раза.

Во всех подъездах МКД не упорядочены провода слаботочных электросетей в местах общего пользования, что является нарушением п. 5.6.1, абз. 3,4 п. 5.6.2 Правил № 170, п. 20 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержденных постановлением правительства РФ от 03.04.2013№290.

Согласно п. 4.8.14 Правил № 170 на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раза в месяц; мытье – не реже 1 раза в месяц.

Согласно п.5.6.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках.

Согласно п.4.10.2.6 Правил № 170 кюветы, лотки и другие водоотводящие устройства, люки в пределах придомовых участков, необходимо очищать от земли, мусора, травы ежегодно.

Согласно п.4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирном доме определены п. 23 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также обязанность управляющей компании обеспечить уборку мест общего пользования в доме в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

П.23 Минимального перечня определены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок. Полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи(металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков).

Не согласившись с представлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ЦКО» обратилось в Арбитражный суд ЛО о признании «Представления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным», ссылаясь на то, что прокуратура письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщила о проведении проверки по адресу: <адрес>, дополнительно запросив документы и информацию об исполнении представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения об обрезке деревьев и кустарников, иных требований в письме не указано. Представление от ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено совместно со ст.помощником прокурора Голобородько А.А. Общество считает, что проверка проводилась в отношении исполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ..

Арбитражным судом ЛО дело не рассмотрено, представление незаконным не признано.

В районный суд обществом не представлено доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о незаконности представления.

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Левобережного района г.Липецка в адрес ООО «ЦКО» направлено уведомление для явки в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с не устранением нарушений, указанных в представлении.

На уведомлении сотрудником ООО «ЦКО» проставлен входящий номер и дата получения-ДД.ММ.ГГГГ..

Однако на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. представитель общества не явился, постановление было вынесено в отсутствие представителя.

Постановлением прокурора Левобережного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ЦКО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение ООО «ЦКО» требований прокурора, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора не может быть вменено в вину обществу.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в районный суд.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В установленный срок представление прокурора не рассмотрено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки от 20.10.2023г.; представлением об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЦКО» не приняло мер для исполнения представления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЦКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам и институту государственной власти.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение ООО «ЦКО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 17 КоАП РФ, впервые, отсутствие негативных последствий.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным назначить ООО «ЦКО» наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ - 50 000 рублей, не находя оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ЦКО» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УФССП России по Липецкой области л/с <***>), УИН ФССП России 32248000240000356110, ИНН <***>, КПП 482601001, ОКТМО 42000000, счет получателя 03100643000000014600, корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000039, КБК 32211601171010007140, наименование банка получателя Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецка, БИК банка получателя 014206212.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.В.Климова