Решение № 2-6199/2023 2-6199/2023~М-4003/2023 М-4003/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-6199/2023

Дело № 2–6199/2023

УИД 50RS0031-01-2023-005641-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.А.

при помощнике судьи Муравей Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МКБ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № № от 21 октября 2015 года на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 238 341 руб. 96 коп. сроком до 21 октября 2025 года включительно.

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору; в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита – до 21 октября 2025 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 21 октября 2015 года в размере 23,0, с 14 июня 2019 года – 0,0% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 21-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 26 445 руб. 80 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 21 октября 2015 года по 26 января 2023 года. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Банк ПАО «Московский кредитный банк» просит взыскать с ФИО5 в пользу «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 21 октября 2015 года в размере 1 987 359 руб. 56 коп., в том числе: 1 215 331 руб. 19 коп. (по просроченной ссуде), 726 786 руб. 95 коп. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 45 241 руб. 42 коп. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 136 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили 21 октября 2015 года кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 238 341 руб. 96 коп. сроком до 21 октября 2025 года включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение договорных обязательств пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет с 21 октября 2015 года 20,0, с 14 июня 2019 года – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного Индивидуальными условиями, кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на карте ответчика.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случае нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 13 июня 2019 года составила 0 процентов годовых.

ФИО5 допускал нарушения условий кредитного договора, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на 26 января 2023 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 21 октября 2015 года составляет 1 987 359 руб. 56 коп., в том числе:

– 1 215 331 руб. 19 коп. – по просроченной ссуде,

– 726 786 руб. 95 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде,

– 45 241 руб. 42 коп. –по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО5 не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по состоянию на 26 января 2023 года.

Таким образом, исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину в размере 18 136 руб. 80 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 136 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МКБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 21.10.2015 по состоянию на 26.01.2023 в размере 1 987 359 руб. 56 коп., в том числе 1 215 331 руб. 19 коп. – по просроченной ссуде, 726 786 руб. 95 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 45 241 руб. 42 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 136 руб. 80 коп., а всего 2 005 496 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья