Решение № 2-935/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-935/2024

Дело №2-935/24 (75RS0015-01-2022-003649-38)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 сентября 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, понуждению к проведению ремонта кровли гаража,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Истцу принадлежит гараж № в ГК №. Ответчик является владельцем соседнего гаража №. По причине ненадлежащего состояния кровли гаража ответчика, гараж истца подвергается затоплениям атмосферными осадками, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФИО2 ущерб в размере 43 200 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., обязать провести ремонт кровли гаража №, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку затопление гаража истца происходит по причине самовольного переустройства ей кровли своего гаража.

Третье лицо ГК № своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является членом ГК №, в ее владении находится гараж №. Ответчик ФИО2 владеет гаражом №, который является смежным с гаражом истца по торцевой стене. Гаражи расположены в одном ряду.

В обоснование требований истец ссылалась на причинение ущерба ее гаражу и находящемуся в нем имуществу по причине протечек с кровли гаража ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для установления факта затоплений гаража истца атмосферными осадками и установления причин такого затопления судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» от 29 июля 2024 г. проникновение атмосферной влаги в гараж № происходит вследствие того, что при реконструкции кровли гаража № было некачественно выполнено боковое примыкание фронтона к кровли гаража №. Имеющиеся состояние кровли гаража № не приводит к затоплению гаража №. Ущерб, причиненный владельцу гаража № отсутствует.

Указанное заключение судом принимается в качестве доказательства по делу.

Представленное истцом исследование специалиста, составленное ООО Экспертный центр «АльтаВиста» судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности при составлении исследования. Кроме того, при оставлении исследования не было принято во внимание нарушение строительных правил при реконструкции кровли гаража истца.

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие либо доказательства затопления гаража истца по вине ответчика, поскольку такое затопление стало возможным благодаря действиям самого истца, осуществившего реконструкцию кровли с нарушением строительным правил.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Ответчиком при рассмотрении дела понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 350 руб. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, понуждению к проведению ремонта кровли гаража, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет судебных расходов 35 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 г.

Судья А.С. Мильер